7. Ceza Dairesi, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefetten Verilen Mahkûmiyet Hükümlerini, Kazanılmış Hak ve Kanun Değişikliği Etkileriyle Düzeltip Onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, nakil aracına ilişkin katılan vekilinin talebini reddetmiş, sanıklardan birinin mahkumiyet hükmünü onarken, diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde, kazanılmış hak ve zincirleme suç hükümleriyle ilgili hukuka aykırı değerlendirmeler nedeniyle, önceki ceza miktarına dair hatalı ibareleri doğrudan kendisi düzelterek hükümleri düzeltilmiş haliyle oy birliğiyle onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2024/3248 E.  ,  2026/5064 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/162 E., 2023/688 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracı hakkında hüküm kurulmamış olduğu gerekçesine dayandığı, nakil aracına ilişkin açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
I- Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan cezada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4/2. maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nin ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanıklar hakkında hükmolunan cezada 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas alınan 17.04.2014 tarihli eylemi nedeniyle ... (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/165, Esas 2014/423 Karar sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/16546 Esas, 2020/16516 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, kesinleşme üzerine 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle uyarlama yargılaması yapılmak üzere yeniden ele alınarak birleştirilmesine karar verildiği; sanık ... yönünden ise 08.03.2014 tarihli eylemi hakkında 10.02.2022 tarihli ve 2021/9576 Esas, 2022/2354 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde kurulan bir hüküm bulunmadığı, her iki sanık yönünden cezada kazanılmış hak bulunmadığı anlaşılmakla, hükmolunan cezanın 2 yıl 11 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ...'nin ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümlerden kazanılmış hakka ilişkin 1-b fıkrasının onuncu paragrafı ile 2. fıkrasının onuncu paragrafında yer alan "Sanık hakkında mahkememizin 2014/322 Esas, 2015/471 karar sayılı kararı ile verilen hapis ve para cezasının sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulduğu, bu nedenle ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkı olduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak sanık hakkında verilen cezanın önceki kararda belirtildiği üzere 2 YIL 11 AY HAPİS VE 1.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI üzerinden İNFAZINA," ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.