Danıştay, Hacettepe Üniversitesinde canlı model olarak çalışan davacının sözleşmesinin vize eksikliği gerekçesiyle yenilenmemesi işlemini hukuka aykırı bularak parasal haklarının ödenmesi kararını onadı.
Özet: Üniversitenin, canlı model olarak çalışan bir kişinin hizmet sözleşmesini 2022 yılı vize işlemlerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle yenilememe kararını hukuka aykırı bulan ve bu nedenle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmeden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onayan Danıştay, davalı üniversitenin temyiz başvurusunu reddederek sözleşme yenilememe işleminin iptaline ve davacının maddi kayıplarının tazminine ilişkin yargı kararlarını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/1938Karar No : 2025/1002 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi RektörlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde canlı model olarak çalışan davacının, 18/01/2022 tarihi itibarıyla 2022 yılı vizelerinin gerçekleşmemesi nedeniyle 31/12/2021 tarihinde sözleşme süresi dolduğundan bahisle hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların 01/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının 1995 yılından itibaren her yıl sözleşmesinin yenilendiği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı, sözleşme yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından, hukuka uyarlık bulunmadığı, bakılan dava 23/02/2022 tarihinde açıldığından, 23/02/2022 tarihinden önce tahakkuk eden parasal hakları için dava açma tarihinden itibaren, 23/02/2022 tarihinden sonra tahakkuk eden parasal haklar için ise, her bir parasal hakkın tahakkuk ettikleri tarihten itibaren yasal faizin hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının anılan şekilde hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 2022 vizesinin alınamadığı, 01/02/2022 tarihli yazı ile Cumhurbaşkanlığı tarafından canlı modellik hizmetlerine ilişkin iznin verildiği, mevzuat gereğince vize olmadan idarenin sözleşmeyi yenileyemeyeceği, yapılan sözleşmenin süreli olduğu, süresi dolduğundan kendiliğinden sona ereceği, idarenin yenileme zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile, iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 23/02/2022 tarihinden önce tahakkuk eden parasal hakları için dava açma tarihinden itibaren, 23/02/2022 tarihinden sonra tahakkuk eden parasal haklar için ise, her bir parasal hakkın tahakkuk ettikleri tarihten itibaren yasal faizi hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.