Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, 6306 sayılı Kanun kapsamındaki arsa payı satış iptali davasında, parasal sınır gerekçesiyle temyiz talebini incelenmeksizin reddeden Danıştay Dördüncü Dairesi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Kentsel dönüşüm kapsamında taşınmaz maliklerinin üçte iki çoğunluk kararına katılmadığı gerekçesiyle arsa payının açık artırma ile satışına ilişkin işlemin iptali için açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararlarının kesinleşmesinin ardından, davacının temyiz istemi, Danıştay Dairesi tarafından uyuşmazlığın parasal nitelikte olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiş; davacı, uyuşmazlığın aslında satışın iptaline ilişkin olduğunu ve önceki temyiz başvurusunun hatalı değerlendirildiği iddiasıyla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulundan bu ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/311Karar No : 2025/583 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/3996, K:2024/7970 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan arsa payının, taşınmaz maliklerinin 2/3 çoğunluğuyla alınan karara katılmadığından bahisle 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile bu Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 15/02/2023 tarihinde açık artırma usulü ile satışının yapılmasına ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Bağcılar Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/3996, K:2024/7970 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, kesin olarak karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığın parasal bir talebe ilişkin olmadığı, satışın iptalinin talep edildiği, uyuşmazlık konusunun hatalı değerlendirilmesi sebebiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddedildiği, anılan kararın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT:2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının görevlerini belirleyen 38. maddesinin 1. fıkrasında; İdari Dava Daireleri Kurulunun, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 7. fıkrasında ise, Danıştay İdari Dava Dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Dosyanın incelenmesinden;Davacı tarafından, İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan arsa payının, taşınmaz maliklerinin 2/3 çoğunluğuyla alınan karara katılmadığından bahisle 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile bu Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 15/02/2023 tarihinde açık artırma usulü ile satışının yapılmasına ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Bağcılar Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği;Karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine, kesin olarak karar verildiği;Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/3996, K:2024/7970 sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirlenen miktarı aşmayan davalar hakkında idare mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu; dolayısıyla, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verildiği, Bunun üzerine davacı tarafından Danıştay Dördüncü Dairesi kararının temyizen incelenerek kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince verilen ısrar kararları ile idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen, idari dava dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararları ise itirazen inceleyerek karara bağlamakla görevli kılınmıştır.Bu durumda, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2024 tarih ve E:2024/3996, K:2024/7970 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,2. 13/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.