Bir spor kulübünün prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından yöneticinin şahsi sorumluluğuna ilişkin ödeme emirlerinin iptali davasında bozmaya uyularak verilen kararın temyizle onanması.
Özet: Davacı, bir spor kulübüne ait prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından dolayı hakkında başlatılan icra takibine itiraz ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kısmi kabul kararı, üst mahkeme bozması sonrası yeniden değerlendirilerek davacının temsil yetkisinin olmadığı döneme ilişkin borçlardan sorumlu olmadığı, ancak belirli ödeme emirleri kapsamında kısmen borçlu olduğu tespit edilmiş, her iki tarafın bu karara yönelik temyiz itirazları reddedilerek, usul ve kanuna uygun bulunan bu nihai karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/375 E., 2025/31 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; .. Kulübünün prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından dolayı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin usule uygun olmadığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının prim borçlarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda 11.10.2022 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2019/30040, 2019/30041, 2019/30042, 2019/30043, 2019/300 44... /30046 takip no.lu ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen ödeme emirlerinin iptaline, davaya konu 2019/30021, 2019/300 25... /.. takip numaralı ödeme emirlerinden dolayı davacının toplam 3.188.238,42 TL borçtan sorumlu olduğunun tespiti ile adı geçen ödeme emirlerinin iptaline yönelik davacı talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli kararı ile davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Yapılan açıklamalara ve dosya kapsamına göre davacının dava dışı Eskişehir Spor Kulübünde 11.06.2016-13.07.2017, 06.12.2017-13.06.20 18... .06.2018-18.01.2019 tarihleri arasında temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı; dava konusu 2019/1. aya ilişkin prim, işsizlik sigortası primi ile damga vergisi alacaklarının vadesi takip eden ay sonu olup, 20 19... . ayda muaccel olacağından davacının 2019/1. aya ait prim, işsizlik sigortası primi ile damga vergisi aslı ve gecikme zammı borçlarından sorumlu olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ileDavacı hakkında davalı Kurum tarafından tesis olunan 2019/30040, 2019/30041, 2019/30042, 2019/30043, 2019/300 44... /30046 takip nolu ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen ödeme emirlerinin iptaline,Davaya konu 2019/30021, 2019/300 25... /30026 takip numaralı ödeme emirlerinden dolayı davacının toplam 3.114.070,75 TL borçtan sorumlu olduğunun tespiti ile adı geçen ödeme emirlerinin iptaline yönelik davacı talebinin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu borçların yapılandırıldığını, yapılandırmayı yapan yöneticilerin borçtan şahsen sorumlu olduklarını ve yapılandırma yapmayan yöneticilerin sorumluluğunun kalmadığını, diğer yönetim kurulu üyelerince açılan davalarda yapılandırma nedeni ile davanın konusuz kaldığına karar verildiğini beyan etmektedir. 2. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya tebliğ edilen 9 adet ödeme emrindeki borcun davacıya ait olup olmadığı, dava dışı spor kulübünde davacının temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.