10. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacı şirketin aracının, davalı araç sürücüsünün emniyet şeridinde kontrolsüzce kapısını açması sonucu %100 kusurlu biçimde neden olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini istemiyle kusurlu sürücü ile kasko sigorta şirketine karşı açılmış olup, mahkemece esas alınan bilirkişi raporuyla davacının aracında 100.000 TL değer kaybı ve 25.950 TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğu, araç mahrumiyeti zararından ise sadece sürücünün sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/455 Esas - 2025/317
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/455 EsasKARAR NO : 2025/317 HAKİM :....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av.... Av. ...DAVALI : 1- ....VEKİLİ : Av....DAVALI : 2- ... ....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 01/07/2024KARAR TARİHİ : 20/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,14.11.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne KASKO sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile belirlendiği üzere davacıya ait aracın 94.096,51 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına da neden olduğunu, davalılardan tazminat talebinde bulunulduğu ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ile davalı ... ...'dan yine şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı bedellerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketinin Trafik Kasko Sigortasından kaynaklı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.03.2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş.ne rücu ödemesi olarak 28.116,68 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, önemle belirtmek gerekir ki davacı yan zararının Kasko-İMM poliçesinden karşılanabilinmesi için öncelikle ... plakalı ZMMS limitlerinin tükenmiş olmasının gerektiğini, dolayısıyla da bu hususun netleştirilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybından sorumluluklarının ise olmadığı belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu ... plakalı aracın aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi (kusur) bilirkişisinden alınan 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ....'nün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL olacağını, davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 25.950,00 TL olacağı ve bundan da sadece ... plakalı araç maliki davalı ... ...'ın sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; Trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı için araç sürücüsü ile Kasko poliçe şirketine (İMMS teminatı kapsamında) açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlık; davacının trafik kazası nedeni ile aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, ZMMS teminat limitinin dolup dolmadığı, davalı Kasko sigorta şirketinin ve diğer davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususundadır. Dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış olup; 03/02/2025 tarihli raporda davalı kasko sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın emniyet şeridinde park halinde bulunan aracının sürücü kapısını kontrolsüz şekilde açtığı esnada kapısının solundan aynı yönden geriden gelen davacı şirkete ait ait sürücüsünün idaresindeki ... plakalı aracın darbesine maruz kaldığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, alınan kusur raporu olayın oluş şekline uygun olmakla ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Alınan raporda yargıtay içtihatlarına uygun şekilde aracın değer kaybı ve araç yoksunluk bedeli hesaplanmış olup 03/02/2025 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.Davalı sigorta şirketi KASKO sigorta şirketi olup, kasko genişletilmiş sigorta poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin olduğu, maddi ve bedeni ayrımsız 1.000.000 TL bedeli olduğu, .... Plakalı aracın ZMMS sigorta şirketince kaza nedeni ile 120.000 TL ödeme yapıldığının ve ZMMS şirketinin teminat limitinin dolduğunun dosyaya giren belgelerden anlaşıldığı, Davalı kasko sigorta şirketi kaza nedeni nedeni ile ZMMS teminat limitinin üzerinde kalan değer kaybı zararından sorumlu olacağından ,değer kaybı zararının müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Araç yoksunluk kaybı poliçe limiti kapsamında kalmadığından davalı araç sürücüsünden tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE;1.-100.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi sayılan arabuluculuğa başvuru tarihi olan 10.05.2024 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,1.a-25.950,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 14/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 8.603,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL ile 2.133,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.561,44 TL harcın mahsubu ile noksan olan 6.042,21 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile ( davalı sigorta şirketi bu miktarın 4.833,76 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketinin bu miktarın 25.950,00 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ile 2.133,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 2.989,04 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 5.714,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, Davacı vekilinin ve ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim .... e-imzalıdır. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.