10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız eylem kaynaklı araç mahrumiyeti kazanç kaybı zararı itirazının iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir araç kiralama şirketinin, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle kiraya veremediği aracından kaynaklanan kazanç kaybı zararlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın giderilmesi talebiyle açılmıştır; bilirkişi raporuyla davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının 1.675 TL asıl alacak ve faizden oluşan zararının belirlendiği, davalıların davaya cevap vermemesine rağmen itirazlarını sürdürdüğü ve Borçlar Kanununun haksız fiil sorumluluğu hükümleri uyarınca alacağın likit olduğu tespit edilerek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilme potansiyelinin değerlendirildiği bir yargılama sürecidir.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/543 Esas - 2025/303
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/543KARAR NO : 2025/303 HAKİM :...KATİP :...DAVACI : .... VEKİLİ : Av....DAVALILAR : 1- ... ..... 2- ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 02/08/2024KARAR TARİHİ : 12/05/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı Meridyenyacth Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.”nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından dolayı davacının aracını kiraya verememekten dolayı kazanç kaybı zararına uğramış olduğunu, taraflarınca aldırılan eksper raporuna göre davacıya ait aracın 4 gün kiraya verilemeyeceğinden dolayı davacı zararının (4 gün x 500,00 TL/gün) - 2.000,00 TL olacağının belirlendiğini ancak davacının gerçek kazanç kaybının bilirkişi tarafından belirlenebileceğini, davacının uğramış olduğu kazanç kaybının davalıdan tahsili için ... 5 İcra Genel Müdürlüğü'nün 2023/15416 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı Vekili 10/03/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle; Müvekkil tarafından davalı borçlular aleyhine, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/15416 E. sayılı dosyasına kayıtlı başlatılan ilamsız icra takibine karşı, davalı borçlular tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlar bakımından, 1.675,00 TL asıl alacak yönünden İtirazların iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz eden borçlunun 1.675,00 TL alacak miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP :Davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.DELİLLER : ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/15416 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı araç ile ... plakalı araçların tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu kazasına ilişkin ... plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/fl. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacı “... Turizm Rentacar Taşımacılık ve Nakliyat Sanayi Tic. Ltd. Şti.”nin davalılardan talep edebileceği bedelin, 1.675,00 TL Asıl Alacak ve 133,40 TL Faiz olmak üzere toplam 1.808,40 TL. Olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; Davacı Tarafından Davalılara Karşı Davacının Aracı İle Davalı Şirkete Ait, Davalı Gerçek Kişi Sevk Ve İdaresindeki Araç Arasında Meydana Gelen Kazada Aracın Hasarlanması Nedeniyle Araç Mahrumiyeti Sebebiyle Oluşan Zarara İlişkin Başlatılan İcra Takibine Davalılar Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının aracı ile davalı şirkete ait, davalı gerçek kişi sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen kazada aracın hasarlanması nedeniyle araç mahrumiyeti sebebiyle davacının zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, tarafların kusur durumu, davalıların zarardan sorumlu olup olmayacağı, faizin türü ve miktarının ne olduğu, alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır.Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, 5 gün * 335,00 TL/gün = 1.67500 TL araç mahrumiyet zararı oluşacağı tespit edilmiş, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmekle hükme esasa alınmış, davanın kabulüne, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/15416 Esas sayılı dosyasında davalıların 1.675,00 TL asıl alacağa itirazının iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiş.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Kabulü ile;... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/15416 Esas sayılı dosyasında davalıların 1.675,00 TL asıl alacağa itirazının iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,Alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ile 27,00 TL ıslah harcının toplamı olan 454,60 TL'den mahsubu ile noksan olan 160,80 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 1.675,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 27,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 882,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.379,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 12/05/2025 tarihinde karar verildi.Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.