Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, yüksek tecrübe ve eğitime sahip memurun liyakatine aykırı uzman kadrosuna atanması işlemindeki hukuka aykırılığı ısrar kararı bağlamında değerlendiriyor.
Özet: Davacının bakanlık müşavirliği görevinden alınma işlemini hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararı Danıştay İkinci Dairesi tarafından onanırken, davacının eğitim ve geçmiş hizmetlerine aykırı şekilde strateji geliştirme başkanlığına uzman olarak atanması işlemini hukuka uygun bulan aynı ısrar kararı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/2287Karar No : 2025/560 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1-... 2-... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında ... olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı müşterek kararnamenin ve Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu nedenle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2018/4427, K:2019/5715 sayılı kararıyla duruşma yapılmaması nedeniyle bozulmuş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin usuli eksiklik giderilerek verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan idarelere bu amaca yönelik olarak, memurların naklen atanmalarında takdir yetkisi tanınması, bu yetkinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde ve bu nedenle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2024 tarih ve E:2023/6875, K:2024/1947 sayılı kararıyla;Davacının bakanlık müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı müşterek kararnameye yönelik kısmı yönünden, karar usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş,Davacının Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yönelik kısım yönünden ise;657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceğinin yerleşik yargısal içtihatlardan olduğu, Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, 1995 yılında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olup, 09/06/1997-01/11/2001 tarihleri arasında ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü, 08/03/2004-21/02/2006 tarihleri arasında ... Bankası Genel Müdürlüğü bünyesinde sigortalı avukat, 21/02/2006-03/05/2006 tarihleri arasında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Özel Kalem Müdürü, 03/05/2006-06/08/2008 tarihleri arasında vekâleten, 06/08/2008-02/05/2011 tarihleri arasında ise asaleten Tarım ve Köyişleri Bakanlığı 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yaptıktan sonra, 02/05/2011 tarihinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı müsteşar yardımcılığına, 07/07/2011 tarihinde bakanlık müşavirliğine, 06/08/2012 tarihinde ise Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı görevine, bu görevini sürdürmekte iken talebi doğrultusunda ... tarih ve ... sayılı müşterek kararname ile bakanlık müşavirliği kadrosuna atandığının anlaşıldığı, Davacının eğitimi, geçmiş hizmetleri ve yürüttüğü görevler göz önünde tutularak durumuna uygun bir kadroya atanması gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yönelik kısmının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;İstinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının, davacının Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme dair kısmının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında açılan soruşturma sonucu verilen disiplin cezasının mahkeme kararı ile iptal edildiği, Bakanlık Müşavirliğine kendi talebi doğrultusunda 375 sayılı KHK'nin ek 18. maddesi uyarınca atandığı, kadronun şahsa bağlı olduğu ve şartlı olarak atanma isteminde bulunması nedeniyle davalı idarece bu kadro üzerinde tasarrufta bulunulamayacağı, görevden alınmasını gerektiren hukuken kabul edilebilir hiçbir sebep bulunmadığı, gerek eğitim durumu gerekse daha önce yürüttüğü görevler dikkate alındığında uzman kadrosuna atanmasının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2024 tarih ve E:2023/6875, K:2024/1947 sayılı kararındaki gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Davacının eğitim durumu gözetilerek durumuna uygun bir kadroya atanması gerekirken, bu durum gözetilmeksizin uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından temyize konu ısrar kararının, bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.