Ticari satıştan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davanın kabulüne dair gerekçeli karar.
Özet: Bu mahkeme, ticari süt satımından kaynaklanan 17.480 TL alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını kabul ederek, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri ve bilirkişi raporu ışığında borcun sabit olduğuna hükmetmiş, davalının icra takibine itirazını iptal ederek takibin devamına ve %20 oranında, yani 3.496 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/555 EsasKARAR NO : 2025/248 HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. .....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/08/2024KARAR TARİHİ : 22/04/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından davalıya irsaliyeli e-faturalarda görüleceği üzere paketlenmiş çiğ süt satılmış ve teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturalara herhangi bir itiraz olmadığı gibi faturaların iade edilmemiş olduğunu, Davalı şirket yetkilisi ile yapılan whatsap görüşmelerinde de davalı borcu olduğunu ikrar etmiş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten bakiye 17.480 TL alacağı bulunduğunu, faturalara ve cari hesaba dayalı olarak ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/42507 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takibe itiraz etmiş olması üzerine takibin drumuş olduğunu, arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş ancak anlaşılamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 “si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLER : ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/42507 Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı taraf ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve tespitlere nazaran 04.07.2024 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 17.480,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava Ticari satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap ve faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatıdır. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 17.480,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/42507 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 3.496,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın , KABULÜNE;... 5 Genel İcra Müdürlüğünün 2024/42507 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile; takibin kaldığı yerden aynen devamına,3.496,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.194,06 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile noksan olan 766,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 17.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplamı 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 4.405,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır. *