Danıştay, Keçiören Belediyesinin 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi kapsamındaki parselasyon işlemini, dayanak imar planı iptal edildiği için hukuka aykırı bularak idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Ankarada belirli bir parsel üzerinde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın belediyece reddedilmesi üzerine açılan davada, İdare Mahkemesi bu ret kararını iptal etmiştir; Danıştay ise, parselasyonun dayanağı olan imar planlarının ayrı bir davada iptalinin kendi dairesince onanmış olmasını gerekçe göstererek, İdare Mahkemesinin işlemi iptal eden kararını hukuka uygun bulmuş ve davalı belediyenin temyiz talebini reddederek mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7245Karar No : 2025/3250 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Keçiören Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye encümeni kararı ve kararın tebliğine ilişkin Keçiören İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ...gün ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 05/11/2020 tarih ve E:2016/7246, K:2020/10434 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Dava konusu parselasyon işleminin dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Bağlum III. Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 12/06/2025 tarih ve E:2023/6327, K:2025/3248 sayılı kararıyla onanmıştır....İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.