Danıştay 6. Daire, imar planı davasında konusu kalmayan iş için yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin karara yapılan temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Davalı belediye başkanlığı, İstanbulda belirli bir taşınmaz için onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan bir davada, Danıştayın önceki bozma kararının ardından davanın konusuz kalması üzerine idare mahkemesince verilen "karar verilmesine yer olmadığı" yönündeki kararın, özellikle yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine dair kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur; ancak Danıştay, temyiz edilen kararın dayandığı gerekçelerin ve hükmün hukuka uygun olduğunu tespit ederek, davalı idarenin bu itirazını reddetmiş ve idare mahkemesinin yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusundaki kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/4545Karar No : 2025/3290 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Gayrimenkul Yatırım İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. 2- ... Emlak Yatırım İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 10.03.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/06/2020 tarih ve E:2016/13039, K:2020/5828 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.