Danıştay 6. Daire, Fethiye Belediyesinin ruhsatsız yapı sebebiyle uyguladığı idari para cezalarının iptali taleplerinin reddini içeren kararı onadı.
Özet: Ruhsatsız yapılaşma nedeniyle verilen idari para cezaları ile bu cezaların kaldırılmasına yönelik başvurunun reddine ilişkin belediye işleminin iptali istemiyle açılan davanın, bir kısım taleplerin reddi, bir ceza yönünden süre aşımı, diğer ceza için kesin hüküm gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunun, bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak reddiyle onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/6730Karar No : 2025/3319 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Fethiye İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı tapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Encümeni kararı ile verilen 343.774,44-TL idari para cezasının ve... tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Encümeni kararı ile verilen 4.649,09-TL idari para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 184. maddesine göre mahkum edildiğinden bahisle kaldırılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Başkanlığı işleminin ve anılan idari para cezalarının iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu davalı belediye encümenince verilen idari para cezalarının kaldırılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Başkanlığı işlemine ilişkin kısmı yönünden reddi, Fethiye Belediye Encümenince tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararda belirtilen 343.774,44-TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden süre aşımı nedeniyle reddi, Fethiye Belediye Encümenince tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararda belirtilen 4.649,09-TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:... K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.