Danıştay Altıncı Daire, İstanbul Esenlerdeki nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinin iptali davasında bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: İstanbuldaki belirli parselleri kapsayan 1/5000 nazım ve 1/1000 uygulama imar planı değişikliğinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararının Danıştay bozmasıyla kaldırılması ve dosyanın iadesi üzerine yeniden görülen davada, bir davacının ehliyet yönünden davasının reddedilmesi, diğer davacıların imar planı iptaline ilişkin istinaf başvurusunun ise Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Daire, bu Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/6142Karar No : 2025/3292 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3-...mirasçıları; - ... - ... - ... -...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Esenler (Yeni Sultangazi) İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2020 tarih ve E:2018/4931, K:2020/8696 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye iadesi sonrası görülen davada, davacı ... yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı ...'in davanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarından..., ...,..., ... vekili Av. ...tarafından dosyaya sunulan 17/01/2024 tarihli ek beyan dilekçesinden davaya devam etmek istedikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ..., ..., ..., ...'İn davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.