10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, trafik kazası sonucu pert olan araç için, alkollü sürücüye rağmen kusursuz bulunan tarafın bakiye hasar farkı talebi.
Özet: Kaskolu aracın sürücüsünün alkollü olmasına rağmen kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğu, diğer aracın sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu tespit edilen bir tazminat davasında, pert olan aracın güncel piyasa değeri ile sigorta ödemesi ve sovtaj bedeli arasındaki farkın (pert farkı) ve araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmektedir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/771 Esas - 2025/434
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/771KARAR NO : 2025/434 HAKİM : ....KATİP :...DAVACI : ... ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/11/2024KARAR TARİHİ : 27/06/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 24.07.2024 tarihinde, davacıya ait olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne de KASKO sigortalı ... plakalı aracın sürücü Mehmet Sezer ... idaresindeyken, dava dışı ... Sigorta A.Ş.ne ZMSS ile sigortalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın ... derecesinde hasarlandığını, ... plakalı aracın ZMSS tarafından poliçe limiti dahilinde davacıya 200.000,00 TL ödemenin yapıldığını, her iki araç sürücüsün de kaza esansında alkollü oldukları ancak kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı KTK.nun 56/a. maddesi kural ihlali ile tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından; araç değerinin 1.763.000,00 TL, hasar tutarının KDV dahil 1.149.892,29 TL, sovtaj bedelinin 850.000,00 TL olarak belirlenerek bakiye 913.000,00 TL'nin ödenmesinin uygun olduğunun belirtildiğini, 24.09.2024 tarihinde .. ... İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından davacıya 1.091.400,00 TL sovtaj ödemesinin yapıldığını, eksper tarafından daraç değeri 1.763.000,00 TL olarak tespit edilmiş olunmakla, bakiye 471.600,00 TL'nin de davacıya ödenmesinin gerektiğini, her ne kadar davacının; aracın sovtajı ve sigorta şirketinin poliçe limiti olarak toplamda 1.291.400,00 TL ödeme almış olsa da, söz konusu bedelin davacının aracının güncel piyasa değerini karşılamamakta olduğunu. Kaza nedeniyle... tipi bir araç olup kaza tarihinde sahibinden.com sitesindeki satış fiyatlarının 1.425.000,00 TL-1.950.000,00 TL arasında değiştiğini, somut durumda davacıya ait aracın kazalı haliyle 1.091.400,00 TL'ye satılması sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davacıya ait araç sürücüsünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kamasını gerektirmeyeceğini, bu nedenlerle şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL'den az olmamak üzere pert farkı/hasar tazminatı ile yine 1.000,00 TL'den az olmamak üzere araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine KASKO Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, yapılan incelemeler sonucu davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında 2.53 PROMİL alkollü olduğu anlaşılmış olmakla da Kasko Genel Şartları A.5.5. Maddesi gereği davacı talebinin karşılanmasının hukuken mümkün olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç veya diğer tazminat talepleri) sigorta poliçesindeki teminat kapsamına bağlı olduğu ancak alkol veya uyuşturucu madde nedeniyle meydana gelen hasarların teminat dışında bırakıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : Dava dışı ... Sigorta Şirketi ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, dava dışı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS(TTf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı Ambulans sürücüsü ... ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., ve 56/a-1-2. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Otomobil sürücüsü ... ...'ın ve ... plakalı aracın 2.51 Promil alkollü sürücüsü Mehmet Sezer ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda dosya bütününe göre izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları, davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de KASKO sigortalı ... plakalı aracın kaza öncesi hasarsız değerinin 1.800.000,00 TL, hasarlı haldeki değerinin fiili olarak satış gördüğü ve bedelinin davacıya ödendiği 1.091.400,00 TL olduğu ve bu bağlamda Pert-Total durumundaki hasar tutarının da aradaki fark olmakla 708.600,00 TL olacağı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenlemiş olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... ...'a 19.09.2024 tarihinde Garanti Bankası üzerinden 200.000,00 TL hasar bedeli EFT'sinin yapıldığı da anlaşılmakla ve de aracın hasarlı hali de davacıda kalmamış olunmakla, davacının bakiye Pert hasar fark talebinin; 1.800.000,00 TL - (1.091.400,00 TL + 200.000,00 TL) = 508.600,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Sezer ... kaza esansında 2.51 Promil şeklinde yasal sınır olan 0,50 Promilin üzerinde alkollü olmakla birlikte kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup, davalı Kasko sigorta şirketinin Kasko sigortalısı olan davacıya ait ... plakalı aracın bakiye Pert zararından sorumlu olup olmayacağı nihai hususunun sayın mahkemede olacağı, davacının eşdeğer bir araç satın alıncaya kadarki süre zarfındaki araç yoksunluk kaybının 25.725,00 TL olacağı, araç yoksunluk kaybı dolaylı zararlardan olmakla davalı Kasko Sigorta Şirketinin sorumluluğunun olup olmayacağı hususunun sayın mahkemede olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen pert hasar farkının, araç mahrumiyet zararının ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta bakiye pert hasar farkının, ekspertiz ücreti ve araç mahrumiyet zararının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dava dışı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS(TTf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı Ambulans sürücüsü ... ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Otomobil sürücüsü ... ...'ın ve ... plakalı aracın 2.51 Promil alkollü sürücüsü Mehmet Sezer ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda dosya bütününe göre izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları, davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de KASKO sigortalı ... plakalı aracın kaza öncesi hasarsız değerinin 1.800.000,00 TL, hasarlı haldeki değerinin fiili olarak satış gördüğü ve bedelinin davacıya ödendiği 1.091.400,00 TL olduğu ve bu bağlamda Pert-Total durumundaki hasar tutarının da aradaki fark olmakla 708.600,00 TL olacağı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenlemiş olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... ...'a 19.09.2024 tarihinde Garanti Bankası üzerinden 200.000,00 TL hasar bedeli EFT'sinin yapıldığı da anlaşılmakla ve de aracın hasarlı hali de davacıda kalmamış olunmakla, davacının bakiye Pert hasar fark talebinin; 1.800.000,00 TL - (1.091.400,00 TL + 200.000,00 TL) = 508.600,00 TL olacağı, davacının eşdeğer bir araç satın alıncaya kadarki süre zarfındaki araç yoksunluk kaybının 25.725,00 TL olacağı tespit edilmiştir.Davacı vekili dava konusu miktarların davalı sigortadan tahsil edildiğini beyan etmiş olmakla davanın konusuz kaldığı görülmüştür. Bu sebeple dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup davalı vekilinin ve davacı vekilinin beyanlarında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüş arabuluculuk yönünden beyan olmadığından davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davayı açmakta haklı görülmekle taleple de bağlı kalınarak yargılama giderleri vekalet ve arabuluculuk ücreti yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Dava Konusuz Kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Taraflar yararına talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğuna, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2025 Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.