yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, kilit tanığın sanık huzurunda dinlenmeyip usul hatası yapıldığı gerekçesiyle aihs 6/3-d ve anayasa 36’ya aykırı bularak bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, kilit tanığın sanık huzurunda dinlenmeyip usul hatası yapıldığı gerekçesiyle AİHS 6/3-d ve Anayasa 36’ya aykırı bularak bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, hükme esas teşkil eden ve talimat yoluyla dinlenen belirleyici bir tanığın, sanığın huzurunda doğrudan veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmemesi ve sanığın iddia tanıklarını sorgulama hakkının ihlal edilmesi nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasanın ilgili maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2022/37362 E. , 2025/30064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1064 E., 2021/678 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/273 E., 2021/146 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre;

Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.