7. Ceza Dairesi, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçunda sanığın son duruşmaya getirtilmemesiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle verilen mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: 7258 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin ilk derece kararını onayan hükmü, sanığın esas hakkında mütalaa sunulduğu ve hükmün verildiği son duruşmaya, ceza infaz kurumunda olmasına rağmen getirilmemesi veya uzaktan katılımının sağlanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle, yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmuş ve dosya ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/19115 E.  ,  2026/5046 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1468 E., 2023/1089 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/774 E., 2022/215 K. sayılı kararı ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle neticeten 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/1468 E., 2023/1089 K. sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi, işyerini devraldığına ve bilgisayarları da format atmadan kullanmaya devam ettiğine, dosya kapsamında alınan raporlarda tespit edilen bulguların eski dönemlere ait olduğuna, karar duruşmasına çağrılmayıp savunma hakkının kısıtlandığına, aynı nedenle raporlarını da sunamadığına, ayrıca ek savunma hakkı tanınmadan hakkında tekerrür hükümleri uygulandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesinde yürütülen yargılama kapsamında, başka suçtan Toprakkale Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanığın, Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasını açıkladığı ve hükmün verildiği 08.03.2022 tarihli celsede duruşmaya getirtilmesi ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan, 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/1468 E., 2023/1089 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir suretin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.