Danıştay 12. Daire, yurt dışı sağlık raporlarının geçersizliği nedeniyle görevine gelmeyen üniversite memurunun 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılma işlemini onadı.
Özet: Kırıkkale Üniversitesinde memur olarak çalışan davacının, yurt dışından aldığı sağlık raporlarının usulüne uygun bulunmaması ve mazeretsiz olarak kesintisiz on gün göreve gelmemesi gerekçesiyle 657 sayılı Kanun uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına dair idari işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davanın reddine karar verilmiş olup, Danıştay bu kararları hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/7620Karar No : 2025/987 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi kadrosunda olup, Mühendislik Fakültesinde memur olarak görev yapan davacının; 16/05/2018-01/06/2018 tarihleri arasında göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına ilişkin... tarih ve E.... sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının yurt dışında almış olduğu 15/05/2018-18/05/2018 tarihlerini kapsayan raporu e-posta ile Üniversiteye gönderdiği, raporda Yönetmelik hükümlerine uygun olarak Muavin Konsolosun onayının bulunduğu; ancak, bu raporun 15/05/2018-18/05/2018 tarihlerini kapsadığı, sonrasında alınan ve fax üzerinden gönderilen 15/05/2018 tarihli yoğun tedavi konulu raporda, Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak misyon şefinin onayının bulunmadığı gibi belirli bir dönemi içermediği, doktor onayının bulunmadığı, bu sebeple davacının ücretsiz izinli sayılmasının kabulüne imkan bulunmadığı, Mühendislik Fakültesi Dekanlığı tarafından görevine gelmediği günlere ait tutulan tutanakların 15/05/2018-18/05/2018 dönemi hariç tutulduğunda mezuniyetsiz veya kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk ettiği ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yurtdışında verilecek hastalık izinlerinde misyon şefinin onayının zorunlu olduğu; tarafına, 15/05/2018 tarihli raporunun konsolosluk onayı olmadığından bahisle kabul edilmediğine dair bildirimde bulunulmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının aldığı hastalık raporunu en geç izin bitimi tarihinde teslim etmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra e-posta ile bildirdiğinden, hastalık raporunun sıhhi izne çevrilememesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına karar verildiği belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY :Dava; Kırıkkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde memur olarak görev yapan davacının; 16/05/2018-01/06/2018 tarihleri arasında 13 iş günü göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Çekilme" başlıklı 94. maddesinde; "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır. Çekilmek istiyen memur yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme isteğinin kabulüne kadar görevine devam eder. Yerine atanan kimse bir aya kadar gelmediği veya yerine bir vekil atanmadığı takdirde, üstüne haber vererek görevini bırakabilir. Olağanüstü mazeretle çekilenler, üstüne haber vermek şartiyle bir ay kaydına tabi değildirler." hükmü yer almaktadır.29/10/2011 tarih ve sayılı 28099 Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 8. fıkrasında; “Yurt dışında tek hekim veya sağlık kurulları, ilgili ülkenin mahalli mevzuatında tespit edilmiş süreler dâhilinde hastalık raporu düzenleyebilirler. Ancak bu şekilde alınan raporlara dayalı olarak birinci fıkradaki süreler dâhilinde hastalık izni verilebilmesi için raporun ve raporda belirtilen sürelerin O ülke mevzuatına uygunluğunun dış temsilciliklerce onaylanması zorunludur.” düzenlemesine, 7. maddesinde ise; "Memurlara hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verilir. Hastalık izni, memurun görev yaptığı kurum veya kuruluşun izin vermeye yetkili kıldığı birim amirlerince verilir. Yurt dışında verilecek hastalık izinlerinde misyon şefinin onayı zorunludur. Kamu hizmetlerinde aksamaya yol açılmaması ve bu Yönetmelik ile belirlenen usûl ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi için, hastalık raporlarının aslının veya bir örneğinin en geç raporun düzenlendiği günü takip eden günün mesai saati bitimine kadar elektronik ortamda veya uygun yollarla bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesi; örneği gönderilmiş ise, rapor süresi sonunda raporun aslının teslim edilmesi zorunludur. Yıllık iznini yurtdışında geçiren memurların aldıkları hastalık raporları, dış temsilciliklerce onaylanmalarını müteakip en geç izin bitim tarihinde disiplin amirlerine intikal ettirilir. Geçici görev veya vekâlet sebebiyle diğer kurumlarda görevli memurlara görev yaptıkları kurumların izin vermeye yetkili amirlerince, yurtdışında geçici görevli memurlara ise misyon şeflerince hastalık izni verilir. Bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık izni verilemez. Hastalık raporlarının bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uygun olmaması hâlinde bu durum memura yazılı olarak bildirilir. Bu bildirim üzerine memur, bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlüdür. Bildirim yapıldığı hâlde görevlerine başlamayan memurlar izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terk etmiş sayılarak haklarında 657 sayılı Kanun ve özel kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılır. Hastalık izni verilebilmesi için hastalık raporlarının, geçici görev ve kanunî izinlerin kullanılması durumu ile acil vakalar hariç, memuriyet mahallindeki veya hastanın sevkinin yapıldığı sağlık hizmeti sunucularından alınması zorunludur. Hastalık raporlarının fenne aykırı olduğu konusunda tereddüt bulunması hâlinde, memur hastalık izni kullanıyor sayılmakla birlikte Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve memurun bulunduğu yere yakın bir hakem hastaneye sevk edilir ve sonucuna göre işlem yapılır. Hakem hastane sağlık kurulları bu nitelikteki başvuruları öncelikle sonuçlandırır." düzenlemesine yer verilmiştir.Uyuşmazlık konusu olayda, 16/05/2018-01/06/2018 tarihleri arasında 13 iş günü göreve gelmediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının 15/05/2018 tarihinde almış olduğu ve 15/05/2018-18/05/2018 tarihlerini kapsayan raporunu yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak Muavin Konsolos onayı ile birlikte izin bitiminden önce davalı idareye sunduğu, ayrıca yine aynı 15/05/2018 tarihinde alınan yoğun tedavi konulu raporda, davacının devamlı olarak ev hekimliği çerçevesinde ''hipertiroidizm'' rahatsızlığı nedeniyle yoğun tedavi gördüğü ve bu nedenle yoğun tedavisinin devamının zorunlu olduğu şeklinde doktor raporu bulunduğu görülmekle birlikte davacının almış olduğu raporun dış temsilcilik tarafından onaylanıp onaylanmadığı, davacının hastalığı sebebiyle ülkeye dönüş yaparak görevine başlayıp başlayamayacağı, davalı idareye müstafi sayıldığı döneme ilişkin başkaca sağlık raporu sunulup sunulmadığı hususlarının tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna varılmıştır.Bu durumda; anılan hususların araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair kararda ise hukuki isabet bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.