5. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporundaki ödeme ve faiz hesaplama hataları nedeniyle yeniden rapor tanzimi kararı.

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporundaki ödeme ve faiz hesaplama hataları nedeniyle yeniden rapor tanzimi kararı.

Özet: Davacı şirketin ticari satıştan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterleri incelenmiş ve hazırlanan ilk bilirkişi raporunda davalının dava tarihinden sonra yaptığı ödemelerin de dikkate alınması mahkemenin ara kararına aykırı bulunmuştur; bu nedenle, alacağın takip tarihi itibarıyla asıl alacak, işlemiş faiz ve icra masrafları ile vekalet ücreti hesaplanarak, yalnızca icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin TBKnın 100. maddesi uyarınca mahsup edilmesi suretiyle bakiye borcun tespiti için ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/550 Esas - 2025/678

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/550 Esas

KARAR NO : 2025/678

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Enerji ve Otomotiv Ticaret Limited Şirketi; davalı... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi arasında ticari satımdan kaynaklı alacağından 297.339,26.-TL asıl alacak bakiyenin ödenmemesi üzerine ... 8. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas no.lu dosyasıyla takibe alındığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, itirazın iptali davasının açıldığı, davalı aleyhine takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı muaccel hale gelen herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yanın, fatura konusu malın teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıdan bir kısım mal alımı gerçekleşmişse de faturalara konu malların tamamının müvekkiline teslim edilmediğini, dosyaya ibraz edilen faturaların malın teslim edildiğini göstermediğini, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını belirterek karşı tarafça ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 04/05/2024 ve 22/02/2024 tarihli faturalar sebebiyle davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Delillerden, davaya konu icra takip dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır.

Davaya konu ...... .... .... .... .... ... tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı davalının dava tarihinden önce, ancak icra takibinden sonra dava tarihine kadar icra dosyasına yapmış olduğu ödemeler de nazara alınarak (alacağın takip tarihinden davalının ödeme yaptığı son tarihe kadar icra takip dosyasındaki işlemiş olan faiz ve masraflar hesaplanıp icra takibinden sonra ancak davadan önce yapmış olduğu kısmi ödemelerin öncelikle TBK'nın 100. maddesi uyarınca takibe konu alacağın faiz ve ferilerine mahsup edilmesi suretiyle dava tarihi itibariyle bakiye borç miktarının tespitine) icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarı hususunda rapor tanzimi için nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;1- Davalı ile davacı arasında itirazın iptali davası olduğu, davalı defterlerinde davacıya ait işlemleri 320 SATICILAR Ana hesabının 320.10.01.730 muavin hesabında izlenildiği,Davacı defterlerinde davalıya ait işlemleri 120 ALICILAR Ana hesabının 120.N00015 muavin hesabında izlenildiği 2- Davalı ve davacı tarafların ticari defterlerinin incelendiği, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 3- Davacı kayıtları incelenmiş davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 297.339,26 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 4- Davalı kayıtları incelenmiş, davalının icra takibinden sonra icra dosyasına yapmış olduğu ödemelerin tutarının 310.000,00 TL olduğu tespit edildiği, 5- Davalı icra dosyasına yaptığı 310.000,00 TL ödeme tutarı düşüldüğünde, 12.660,86 TL fazla ödeme olduğu tespit edildiği, 6- İcra takibinde Asıl alacağa işleyecek yıllık % 51,75 avans faizi 15.176,52 TL ile toplam 312.515,66 TL ile icra giderleri, masraf ve avukatlık ücreti olduğu tespit edildiği, 7- Davacının icra inkar tazminat talebi hukuki nitelikte olması nedeniyle bu konuda yorum yapılmadığı ( 297.339,26 TL X %20 = 59.467,85 TL.)

rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarında davalının icra takibinden sonra ancak davadan önce (02/08/2024) 29/07/2024 ve 02/08/2024 tarihli tahsilat makbuzlarında 10.000'er TL'den toplam 20.000 TL ödeme yaptığı, bilirkişinin hesabına kattığı diğer ödemelerin ise eldeki davanın açılış tarihinden sonra olduğu ve bilirkişinin mahkememizin ön inceleme duruşmasındaki 5 nolu ara karara aykırı rapor hazırladığı anlaşılmakla; öncelikle takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı nazara alınarak denetime elverişli olacak şekilde takipteki işlemiş faiz, yargılama gideri, icra vekalet ücreti hesaplanarak ayrıntılı şekilde rapora yazılması ve icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce olan yukarıdaki tahsilat makbuzlarına göre TBK 100 madde uyarınca ödenen miktarın öncelikle alacağın faiz ve ferilerine mahsup edilerek sonuç uyarınca ek rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin, 01/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporundaözetle; 1- Davalı ile davacı arasında itirazın iptali davası olduğu, 2- Davalı ve davacı tarafların ticari defterlerinin incelendiği, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 3- Davacı kayıtları incelenmiş davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 297.339,26 TL alacaklı olduğu, 4- Davalının, 27/06/2024 icra takip tarihinden sonra 26/07/2027 tarihinde,10.000,00 TL, 02/08/2024 dava tarihinde 10.000,00 TL, dava tarihinden sonra 290.000,00 TL ile toplam 310.000,00 TL ödeme yaptığı, 5- İcra takip tarihi itibariyle avans faizi 15.176,52 TL, 297.339,56 TL asıl alacak ile toplam 312.515,78 TL takip sonrası faiz tutarı davacının davalıdan alacağı olduğu, tespit edildiği, 6- İcra takip tarihi dava tarihinden itibaren davacının avans faizi 15.176,52 TL, 297.339,56 TL asıl alacak ile toplam 312.515,78 TL takip sonrası faiz tutarı davacının davalıdan alacağı olduğu tutardan davalının ödediği 310.000,00 TL çıkarıldığında (297.339,26 TL asıl alacak + 15.176,52TL faiz - 310.000,00 T = 2.515,78. TL) 2.515,78. TL davacının davalıdan alacağı ile icra giderleri, masraf ve avukatlık ücreti olduğu, 7- ... 8. Genel İcra ... Esas sayılı dosyasında yürüttüğü icra takibin de talep edilen tutar 297.339,26 TL ve dosyaya 27/06/2024 icra takip tarihinden sonra 26/07/2027 tarihinde,10.000,00 TL, 02/08/2024 dava tarihinde 10.000,00 TL, dava tarihinden sonra 290.000,00 TL ile toplam 310.000,00 TL ödeme yapıldığı, İcra takip tarihi itibariyle avans faizi 15.176,52 TL, 297.339,56 TL asıl alacak ile toplam 312.515,78 TL takip sonrası faiz tutarı davacının davalıdan alacağı tutar düşüldüğünde 2.515,78. TL davacının davalıdan alacağı olması nedeniyle icra takibin de 2.515,78. TL tutarı üzerinden devamının uygun olduğu,

8- Davacının icra inkar tazminat talebi hukuki nitelikte olması nedeniyle bu konuda yorum yapılmadığı ( 297.339,26 TL X %20 = 59.467,85 TL.), rapor edilmiştir.

... 8. Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı İcra dairesine yazılan yazı cevabında 02/08/2024 tarihli 10.000TL'lik ödemenin ,dava açılma tarihi olan 02/08/2024 saat 14.30'dan önce,02/08/2024 saat 09.26 'da yatırıldığı tespit edilmişitir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan 04/05/2024 ve ve 22/02/2024 tarihli faturalardan kaynaklı bakiye alacak tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanca süresinde itiraz edildiği ,tarafların dosyaya kazandırılan 2024 yılına ilişkin alış -satış analiz raporları ,tarafların sunulan ticari defterleri ,icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önceki tahsilat makbuzları ve işlemiş faiz miktarı yönünden hükme esas alınan ek bilirkişi raporuna göre; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı defterlerinde davacıya ait işlemleri 320 SATICILAR Ana hesabının 320.10.01.730 muavin hesabında izlenildiği,Davacı defterlerinde davalıya ait işlemleri 120 ALICILAR Ana hesabının 120.N00015 muavin hesabında izlenildiği , icra takip tarihi itibari ile davacının 297.339,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,icra takibinden sonra ancak dava tahinden önce davalı yanca 20.000TL tutarında yapılan kısmi ödeme nedeniyle ,TBK 100.maddeye göre yapılan ödemeler asıl alacağa mahsuben yapıldığına dair açık şerh olmaması nedeni ile öncelikle işlemiş faize istinaden yapılmış sayılacağından, icra takip tarihi dava tarihinden itibaren davacının avans faizi tutarının 15.176,52 TL olduğu, dava tarihinden önce yapılan ödeme tutarlarının öncelikle faizden-masrafların icra müdürlüğünce hesaplanacağı dikkate alınarak - mahsubu ile kalan tutar olan (... BAM 23 HD 2020/1393E-2025/654K nolu 10/07/2025 tarihli ilamında belirtildiği üzere) davacının 297.339,26 TL asıl alacak miktarından -15.176,52 TL dava tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarı =282.162,74 TL asıl alacak miktarı kadar dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından ,bu miktar üzerinden davanın kabulü ile tarafların tacir olması ve takip tarihindeki belirtilen oranda avans faizi talep edebileceğinden ,takip tarihiden itibaren mahkememizce kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden talep edilen avans faizi uygulanmak sureti ile icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş , davacı yanın fazlaya ilişkin istemin reddine ,dava tarihinden sonraki yapılan 290.000TL ödemelerin ,icra müdürlüğünce nazara alınmasına ,alacağın faturaya dayalı olup takip tarihi itibari ile alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında (kısa kararda açıkça yazılmadığı ancak infazda tereddüt olmaması açısından %20 oranında ibaresi eklenerek) hesap edilen 56.432,548 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın kötü niyetle takip yaptığı ispatlanamadığından , davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

2-Davalının ... 8. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas nolu takip dosyasındaki 282.162,74 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin hükmün infazı aşamasında İcra Müdürlüğü'nce nazara alınmasına,

3-Asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilen 56.432,548 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine,

5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.274,53 TL karar ve ilam harcının, 3.591,12 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 15.683,41 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 135,00 TL tebligat-müzekkere gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.562,6 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren, 4.329,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8- Davacı tarafından yatırılan peşin harç 3.591,12 TL harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 54.175,24 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10-Davalı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan red edilen miktar nazara alınarak 15.176,52‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

11-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 183,96‬ TL'sinin davacıdan, 3.416,04 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

12-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2025