uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, delillerin hukuka uygunluğu ve usuli itirazların reddiyle 10. ceza dairesince esastan onanması.

Uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, delillerin hukuka uygunluğu ve usuli itirazların reddiyle 10. Ceza Dairesince esastan onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; savunmanın suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı arama ve yakalama iddiaları ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talepleri, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve yasal düzenlemelerin doğru uygulanması yönündeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, böylece temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/3749 E. , 2026/6280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3139 E., 2025/2124 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Arama kararının, arama işleminin, yakalamanın ve güvenlik görevlilerince yapılan uygulamaların hukuka aykırı olduğuna,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerinin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama işlemi ile arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve güvenlik görevlilerince yapılan uygulamaların yasalara uygun olup yakalama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.