Danıştayın konkordato komiserliği listesine kayıtta beş yıllık mesleki tecrübe şartının yorumlanması ve başvuru reddi kararının hukuka uygunluğunun temyiz incelemesi.
Özet: Konkordato komiserliği listesine kaydolmak için yapılan başvurunun, ilanda belirtilen en az beş yıllık mesleki tecrübe şartını karşılamadığı, sunulan serbest muhasebeci mali müşavir ruhsatı ve kamu görevi tecrübesinin bu nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, red kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince red kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesi üzerine, davacının bu kararların bozulması yönündeki temyiz başvurusu incelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/4881Karar No : 2025/6176 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, konkordato komiserliği listesine kaydolmak amacıyla yapılan başvurunun reddini de içeren İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun 25/12/2020 kararının kendisine yönelik kısmının ve bu kararın kendisine yönelik kısmına yapılan itiraz başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında bir karar düzeltme talebi olarak nitelendirmesi suretiyle reddine ilişkin İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 17/09/2020 tarihinde yayımlanan konkordato komiserliği başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyuru gereğince konkordato komiserliği listesine kayıt olmak için yapılan başvurulara en az beş yıllık mesleki tecrübeyi gösterir belgelerin eklenmesi gerektiği, davacı tarafından başvuruya en az beş yıllık mesleki tecrübeyi gösterir belge eklenmediği dikkate alındığında dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usûle uygun olduğu, öte yandan, davacının, idareye yaptığı itiraz başvurusunda, Kayseri Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı, bu sürede muhasebenin teftiş ve denetiminden sorumlu olması nedeniyle 2002-2007 yılları arasında geçen 5 yıllık sürenin mesleki tecrübeden sayılması gerektiği belirtilmişse de bu görevin konkordato komiserliği için aranan mesleki tecrübe niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, başvuru yapılırken Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinden 2002 yılında alınan serbest muhasebeci mali müşavir ruhsatı ve oda kayıt belgesinin eklendiği, bu belgenin, idarece yayımlanan Duyuru'nun 1. maddesinin (c) bendinde parantez içinde yazılan belgelere uygun bir belge olduğu, İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ise Duyuru'da ve Yönetmelik'te yer almayan şartlar getirdiği, düzenleme yetkisi olan idarenin yerine geçerek yetkisi olmadığı konuda bir işlem tesis ettiği, başvuru ilanında belirtilmeyen belgeler istenilerek başvurucuların aleyhine bir yorumla işlem tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının azlık oyunda da bu hususa değinildiği, Bölge İdare Mahkemesince ise İdare Mahkemesi kararında dayanak alınmayan hususlara yer verildiği ve söz konusu iddiaların hiç tartışılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Daire Başkanlığının resmi internet sayfasında 17/09/2020 tarihinde yayımlanan Konkordato Komiserliği Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyuru yayımlanmıştır. Davacı, konkordato komiserliği listesine kaydolmak amacıyla 29/09/2020 tarihinde internet üzerinden form doldurmak ve istenilen belgeleri eklemek suretiyle başvuru yapmıştır. En az beş yıllık mesleki tecrübeyi gösterir belge olarak da serbest muhasebeci mali müşavir olarak ilgili odaya kayıtlı olduğuna dair belgeyi eklemiştir. İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunca, yetki alanındaki başvurular bakımından yapılan değerlendirmelerin sonucu 25/12/2020 tarihinde ilanen tebliği olunmuştur. Başvurusu reddedilen kişilerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında Bölge Kuruluna başvurabileceği belirtilmiştir. Davacının başvurusu da en az 5 yıllık mesleki tecrübeyi gösterir belgenin sunulmadığından bahisle reddedilmiştir. Başvurusunun olumsuz sonuçlanması üzerine davacı tarafından 29/12/2020 tarihinde itiraz başvurusu yapılmıştır. Bu başvuru dilekçesine, Kayseri Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde geçen Teftiş Kurulu Başkanlığı hizmetini gösteren belgeyi sunmuş, 2010 yılından bu yana serbest muhasebeci mali müşavir olarak bilirkişilik yaptığını, hâlen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato komiserliği yaptığını belirtmiştir. Bu başvurunun ardından İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Konkordato Komiserliği Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyuru'nun "Başvuruya Eklenecek Belgeler" başlıklı bölümünün 3. maddesi uyarınca, ilgili mevzuatta ayrıca bir eksiklik ilanının düzenlenmediği, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ve başvuruda eksik belge olması hâlinde on beş gün süre verileceğine dair hükmün konkordato komiserliği mevzuatında bulunmadığı, yapılan başvurunun ise 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında bir karar düzeltme talebi olduğu, başvurunun eksiksiz yapılması gerektiğinden, ilk başvuruda en az 5 yıllık fiilen çalışmayı gösterir belge sunulmadığından bahisle düzeltme talebi olarak nitelendirilen istemin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun 25/12/2020 tarihli kararının kendisine yönelik kısmının ve ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 20/01/1982 tarihli ve 17580 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, "1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmü yer almıştır. 19/06/1932 tarihli ve 2128 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun, 15/03/2018 tarihli ve 30361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7101 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile değişik "Konkordato komiseri ve alacaklılar kurulu ile bunların görevleri" başlıklı 290. maddesinde, "... Komiserler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından oluşturulan komiser listesinden seçilir. Listeye kayıt için Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmış olması zorunludur. Ayrıca, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu, komiser olarak görevlendirilebilecek, yetkilendirilmiş bağımsız denetçileri liste hâlinde bilirkişilik bölge kurullarına bildirir. Listede görevlendirilecek komiser bulunmaması hâlinde liste dışından görevlendirme yapılır ve bu durum bölge kuruluna bildirilir. Bir kişi eş zamanlı olarak beşten fazla dosyada geçici komiser ve komiser olarak görev yapamaz. Komiserin sorumlulukları hakkında 227 nci maddenin dördüncü ve beşinci fıkrası hükümleri uygulanır. Konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile komiserliğe ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir. ..." hükmüne yer verilmiştir. 24/11/2016 tarihli ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun; "Bilirkişilik bölge kurullarının görevleri" başlıklı 8. maddesinde, "(1) Bölge kurullarının görevleri şunlardır: ... f) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak." hükmüne; "Bilirkişiliğe başvuru, seçilme usulü ve sicile kayıt" başlıklı 11. maddesinde, "(1) Bilirkişiliğe başvuru, ilgilinin yerleşim yerinin veya mesleki faaliyetlerini yürüttüğü yerin bağlı olduğu bölge kuruluna ilgili belgeler eklenmek suretiyle yapılır. Başvuru şekline ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir. (2) Başvuru dilekçesine eklenmesi zorunlu belgelerin eksik olması hâlinde, başvuru sahibine belgeleri tamamlaması için on beş gün süre verilir. Eksik belgelerin tamamlanması hâlinde bölge kurulu tarafından başvuru hakkında karar verilir. ..." hükmüne: "İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde, "(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu dayanak alınarak hazırlanan, 30/01/2019 tarihli ve 30671 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in; "Komiserin nitelikleri" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Komiserde aşağıdaki nitelikler aranır: ... c) En az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerden veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurtiçindeki veya yurtdışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak ve beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak." düzenlemesine; "Listeye kayıt için başvuru" başlıklı 18. maddesinde, "(1) İlgili, listeye yazılmak için Başkanlık tarafından belirlenen takvim ve esaslara göre yerleşim yerinin veya mesleki faaliyetini yürüttüğü yerin bağlı olduğu bölge kuruluna başvuru yapar. (2) İlgili, başvuru sırasında kimlik, yerleşim ve iletişim bilgileri ile 4 üncü maddede aranan nitelikleri taşıdığına dair belgeleri ve aynı maddenin birinci fıkrasının (ç), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde gösterilen engellerin kendisinde bulunmadığına dair beyannameyi sunar. (3) Bölge kurulu, listeye kayıt için aranılan şartların sağlandığını tespit ederse ilgiliyi üç yıl için listeye kaydeder; aksi hâlde başvuruyu reddeder. Ret kararı ilgilisine bildirilir. ..." düzenlemesine yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Daire Başkanlığının resmi internet sayfasında 17/09/2020 tarihinde yayımlanan Konkordato Komiserliği Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyuru'nun "Başvuruya Eklenecek Belgeler" başlıklı kısmında, "1-Konkordato komiserliği başvurusunda bulunacak kişiler, e-Devlet sisteminden giriş yaptıktan sonra başvuru formunu doldurup, aşağıdaki belgelerin taranmış halini sisteme okunaklı biçimde aktarıp göndermek zorundadır. a- Lisans diplomasının aslı veya onaylı örneği. b-Duyurunun “Başvuru şartları” bölümünün (ç), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde gösterilen engellerin kendisinde bulunmadığına dair Ek-2 de yer alan beyanname. c-En az beş yıllık mesleki tecrübesini gösterir belge (görev belgesi, mesleki faaliyet belgesi, uzmanlık belgesi vb.). ç- Konkordato komiserliği temel eğitimi katılım belgesi. 2-Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesi gereği medeni usul ve icra iflas hukuku, medeni hukuk, ticaret hukuku ile işletme, iktisat, maliye ve muhasebe alanında profesör veya doçent unvanına sahip olanlar komiserlik eğitiminden muaf olduklarından bu kişilerin başvurularında katılım belgesi aranmaz. 3- İlgili mevzuatta ayrıca bir eksiklik ilanı düzenlenmediğinden, başvuruda aranan bilgi ve belgelerin tam, eksiksiz ve okunaklı bir şekilde Sisteme yüklenmesine dikkat edilmesi gerekmekte olup eksik bilgi ve belgelerle yapılan başvurular Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 18 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği reddedilecektir." düzenlemesi yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 290. maddesi uyarınca konkordato komiserlerinin, bilirkişilik bölge kurulları tarafından oluşturulan komiser listesinden seçileceği, listeye kayıt için Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmış olmasının zorunlu olduğu, konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile komiserliğe ilişkin diğer hususların Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmıştır.Anılan yasal düzenleme uyarınca çıkartılan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in komiserin niteliklerini düzenleyen 4. maddesinde de "en az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerden veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurt içindeki veya yurt dışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak ve beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak" şartına yer verilmiş, en az beş yıllık mesleki tecrübenin belirlenmesi bakımından başkaca bir düzenlemeye yer verilmemiş; 18. maddesinde ise ilgilinin, listeye yazılmak için Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenen takvim ve esaslara göre yerleşim yerinin veya mesleki faaliyetini yürüttüğü yerin bağlı olduğu bölge kuruluna başvuru yapacağı, bölge kurulunun, listeye kayıt için aranılan şartların sağlandığını tespit ederse ilgiliyi üç yıl için listeye kaydedeceği, aksi hâlde başvuruyu reddedeceği kural altına alınmış; 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 11. maddesinde yer alan, bilirkişilik başvurusu dilekçesine eklenmesi zorunlu belgelerin eksik olması hâlinde, başvuru sahibine belgeleri tamamlaması için on beş gün süre verileceğine yönelik kurala benzer bir kurala, konkordato komiserliği başvurusu bakımından İcra ve İflas Kanunu'nda ve Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'te yer verilmemiştir.Anılan Yönetmelik uyarınca Bilirkişilik Daire Başkanlığınca yayımlanan Konkordato Komiserliği Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyuru'da, konkordato komiserliği başvurusunda aranan belgeler arasında Yönetmelik'teki koşulun sağlanması amacıyla en az beş yılık mesleki tecrübeyi gösterir belgeye yer verilmiş, parantez içinde "görev belgesi, mesleki faaliyet belgesi, uzmanlık belgesi vb." denilmek suretiyle bu belgeler örneklendirilmiş; ilgili mevzuatta eksikliğe yönelik bir düzenleme bulunmadığından başvuruların eksiksiz bir şekilde yapılması aksi takdirde Yönetmelik'in 18. maddesi uyarınca başvuruların reddedileceği kuralına altına alınmıştır.Her ne kadar, dava konusu İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu kararları ile Duyuru'da "ilgili mevzuat" olarak ifade edilen İcra ve İflas Kanunu ve bu Kanun dayanak alınarak hazırlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'te, eksik bilgi ve belgeler için ayrıca bir başvuru süresi verilmediğinin belirtildiği dikkate alınarak ve Bilirkişilik Kanunu'nda yer alan, bilirkişilerin başvuru sırasındaki eksik belgelerinin tamamlanması için on beş günlük süre verilmesi kuralına benzer bir kurala yer verilmediği ifade edilerek; davacı ve benzeri başvurucuların eksik bilgi ve belgenin tamamlanması amacıyla yaptıkları ikinci başvurular 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesinin yorumlanması suretiyle karar düzeltme başvurusu olarak nitelendirilerek reddedilmişse de (bir başka ifadeyle incelenmeksizin reddedilmişse de) İcra ve İflas Kanunu'nun 290. maddesinde anılan "bilirkişilik bölge kurulları"nın oluşumunun, görev ve yetkilerinin 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nda düzenlendiği, anılan Kanun'un 8. maddesinde bilirkişilik bölge kurullarının görevleri arasında kanunlarla verilen diğer görevleri yapmanın sayıldığı, 15. maddesinde de bilirkişilik bölge kurulları kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilebileceği, bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabileceği hükmünün yer aldığı, bu hükmün yalnızca bilirkişilik ile ilgili bölge kurulu kararlarına yönelik olduğuna dair bir ifade içermediği ve hangi konuda olursa olsun tüm bilirkişilik bölge kurulu kararlarına yönelik itiraz hakkı tanıyan bir hüküm olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca davacıya itiraz hakkı tanınması gerekirken bu yasal hakkın tanınmaması nedeniyle davacının başvurusunun reddini de içeren Kurul kararının davacıya yönelik kısmında ve başvurunun reddi üzerine yapılan itiraz başvurusunun içeriği incelenmeksizin 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca düzeltme başvurusu olarak nitelendirilmek suretiyle reddine ilişkin Kurul kararında yukarıda belirtilen gerekçe ile hukuka uyarlık bulunmamaktadır.Öte yandan, Yönetmelik'te en az beş yıllık mesleki tecrübenin ne şekilde belgeleneceğinin düzenlenmediği, Duyuru'da ise bu tecrübeyi gösterir belgelerin "görev belgesi, mesleki faaliyet belgesi, uzmanlık belgesi vb." şeklinde örneklendirildiği, herhangi bir mesleki tecrübe bakımından daha fazla ayrıntı içeren bilgi ve belge isteniliyorsa da Duyuru'da bu hususun ifade edilmediği, her başvurucu gibi Duyuru'yu dikkate alarak başvuran davacının da Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğince adına düzenlenmiş olan 12/09/2002 tarihli serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatını "mesleki faaliyet belgesi" olarak başvuru formuna eklediği, idarenin "tecrübe" kıstasını açık ve ayrıntılı bir şekilde ifade etmemesine ve davacının bizzat Duyuru'da örneklendirilen belgeyi idareye sunmasına rağmen başvurusunun reddedildiği, ayrıca davacının ikinci başvurusunda sunduğu belgenin (Teftiş Kurulu Başkanlığı) tecrübeyi gösterir bir belge olduğu anlamına gelmemekle birlikte, bu belgenin, mesleki tecrübeyi gösterir bir belge olup olmadığı bakımından bir incelemeye tabi tutulmadığı, "idarece belirlenen mevcut başvuru koşulu" çerçevesinde, en az beş yıllık mesleki tecrübe koşulu ile bilirkişilik yapabilen davacının aynı mesleki tecrübe ile konkordato komiserliği yapamamasının nedeninin de ortaya konulamadığı dikkate alındığında dava konusu işlemlerde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.Kaldı ki anılan Duyuru dikkate alınarak "ilgili mevzuat" uyarınca eksiklikler için süre verilmesinin mümkün olmadığı, basit bir hata içeren eksik bir başvurunun dahi ikinci bir hakka sahip olamayacağı düşünülse dahi buna yönelik başvuru koşullarının her mesleki tecrübe bakımından açık ve ayrıntılı ifadeler içermesi ve ikinci bir hakkı olmayan başvurucuyu haklı çıkaracak tereddütü içinde barındırmaması gerekmektedir.Bu itibarla, davacıya itiraz hakkı tanınmaksızın ve sunduğu belgeler kapsamında başvurusu değerlendirilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemlerin iptal edilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/12/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.