Kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararının eksik inceleme, etkin pişmanlık uygulamasında yanıltma ve hüküm gerekçesi çelişkisi nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Ceza dairesi, kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde suçun sübutuna yönelik bir isabetsizlik görmemiş, ancak hukuki ve fiili irtibatı bulunan benzer bir dosyanın eksik inceleme ile birleştirilmeden karar verilmesini, etkin pişmanlık hükümlerinde sanığa uygulanacak ceza indirim oranının (1/2 yerine 1/3 olarak) yanlış bildirilerek yanıltılmasını ve hükmün kısa kararı ile gerekçeli kararında cezanın ertelenmesi konusunda çelişki bulunmasını hukuka aykırı bularak, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine hükmü bozmuştur.
7. Ceza Dairesi         2022/17734 E.  ,  2026/5032 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/14 E., 2021/148 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteminde bulunduğu 25.06.2021 tarihinde henüz temyiz edilebilir bir hükmün bulunmadığı ve sanığın yokluğunda verilen 01.07.2021 tarihli hükmün usulüne uygun şekilde 16.08.2021 tarihinde tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla sadece katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi uyarınca yapılan incelemede,
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında yapılan incelemede, 11.02.2014 günü saat: 14.20 sıralarında kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan ... Turizm firmasına ait 04... plaka sayılı otobüste Ağrı 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.02.2014 tarihli ve 2014/7 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, muavin olan sanıktan 53 karton kaçak sigaranın
ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olaya ilişkin Dairemizin 2025/4314 Esas sırasında kayıtlı olup aynı gün incelemesi yapılan Ağrı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/79 Esas, 2025/26 Karar sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, bu dosyadaki eylemin temyiz incelemesine konu iş bu dosyadaki eylem ile benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle anılan dosyanın getirtilip incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmelerine karar verilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
2.Hükmün özünü oluşturan kısa kararda sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı belirtilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği halde hükmün gerekçesinde sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği belirtilmek sureiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.