Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda etkin pişmanlık indirim oranını ve kaçak eşya müsaderesi kararını düzelterek mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını genel olarak usul ve esaslara uygun bulurken, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı için cezasında 1/2 yerine hatalı olarak 1/3 oranında indirim uygulanmasıyla oluşan fazla cezayı ve kaçak eşyanın müsadere hükmünün kanuni dayanağındaki eksikliği, yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek, sanığın hapis cezasını ve adli para cezasını düşürerek, müsadere hükmünü kanuna uygun hale getirerek ilk derece mahkemesi kararını düzeltilerek onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/15335 E.  ,  2026/5016 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/56 E. 2021/350 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarih ve 2019/12565 Esas, 2020/20391 Karar sayılı ilamı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesi yönündeki Mahkeme kararının onanarak kesinleştiği ve temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığı gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı şeklinde soruşturma ve kovuşturma evreleri için ayrı indirim oranları düzenlendiği, somut olayda sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu nedenle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değer toplamının 2 katını yatıran sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2.Dava konusu kaçak eşyaların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün etkin pişmanlığa ilişkin (5.) bendinden ''1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis'' ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''1/2 oranında indirilerek 6 ay hapis'' ifadesinin eklenmesi, hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinden ''6 ay 20 gün '' ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''5 ay'' ifadesinin eklenmesi, sanığın hapis cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan " (200*20), sanığın 4000 TL" ifadesinin çıkartılarak "(150*20), sanığın 3000 TL " ifadesinin eklenmesine, hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.