7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, kaçak sigara müsaderesindeki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.
Özet: Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi hükmüne yönelik sanık temyiz başvurusu incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek sanığın diğer temyiz itirazları reddedilmiş, ancak kaçak sigaraların tamamının, imha edilenler de dahil olmak üzere, ilgili kanun maddeleri gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemenin bu hususta eksik karar vermesi hukuka aykırı bulunduğundan, bu eksikliğin üst mahkeme tarafından düzeltilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/15554 E.  ,  2026/4970 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/663 E. , 2021/593 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme iradesinde bulunmaması karşısında tebliğnamenin 1 numaralı düşüncesine ve Mahkemece temel cezanın teşdit uygulanmak suretiyle belirlenmesi karşısında 65 45... sayılı Kanun hükümlerinin suç tarihi itibarıyla sanık lehine
olacağından tebliğnamedeki 2 numaralı düşünceye, iştirak edilmemiştir
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilen sigaraların müsadere dışı tutulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.