7. Ceza Dairesinin 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Suçundan Verilen Mahkumiyet ve Eşya Müsaderesi Kararlarının Tekerrür Hükümleri ve İnfaz Hataları Gözetilerek Onanması ve Düzeltilerek Onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiş olup, iki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmayarak hükümler onanmıştır; bir diğer sanık hakkında ise, daha önce Yargıtay tarafından bozulmuş bir kararın adli sicile işlenmesi ve infazına ilişkin mahkeme kararındaki hatalı ifade, yalnızca infazda gözetilmesine yönelik düzeltme yapılarak hüküm kısmen uygun olarak düzeltilerek onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2022/1408 E.  ,  2026/4972 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/86 E. 2021/689 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. Sanık ...'ın 02.03.2015 Suç Tarihli Eylemi Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, Mahkemece işbu dosya kapsamında sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında işbu dosya kapsamında Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/84 Esas, 2015/1757 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/3234 Esas, 2020/19880 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında önceki hükmün kesinleştirme işlemleri yapılarak adli sicil kaydına işlediği anlaşılmakla, bu hususun infazda gözetilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi , hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,
Hükümde yer alan "Sanık ... hakkında uyarlama yargılaması öncesi Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/84 esas - 2015/1757 karar sayılı kararında almış olduğu 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası için tali karar fişi düzenlenmesine,
Sanık ...'in Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/84 esas - 2015/1757 karar sayılı kararında almış olduğu 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazda geçen sürelerinin ve 80,00 TL adli para cezasının iş bu dosyamızda alınan cezalardan 5237 sayılı TCK 63.maddesi uyarınca mahsubuna, " ibarelerinin çıkartılarak, yerine gelmek üzere "Sanık ... hakkında işbu dosya kapsamında daha önce Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına karar verilen Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/84 Esas, 2015/1757 Karar sayılı hükmün kesinleştirme işlemleri yapılarak adli sicil kaydına işlendiği anlaşılmakla, bu hususun infazda gözetilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III. Sanık ...'ın Zincirleme Suç Kapsamında Kalan Eylemleri Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Sanığın tekerrüre esas olan ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, Mahkemece işbu dosya kapsamında sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekilleri göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta
yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
İşbu dosya kapsamında birleşen Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/420 Esas sayılı dosyasında sanığın 30.12.2014 suç tarihli eylemine ilişkin KEMT varakasının bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle bahse konu eyleme ilişkin ... İdaresince düzenlenecek KEMT varakasının dosyaya alınmasıyla sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesinin değerlendirilmesi ve sanığa zincirleme suç kapsamında kalan 15.12.2014, 30.12.20 14... .01.2015 suç tarihli eylemlerindeki suça konu eşyaların KEMT varakalarındaki gümrüklenmiş değerlerinin toplamının iki katı üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekirken, 30.12.2014 suç tarihli eyleme ilişkin KEMT varakası bulunmadığı halde anılan Kanun'un 3/23. maddesi ile 5/2. maddesinin değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında hüküm kurulması,
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.