Danıştay 4. Daire, bankanın Alanya 2021 çöp toplama ve taşıma ücreti tarifesinin iptali istemiyle belediye meclis kararının hukuka uygunluğunu, yetki ve mükerrer vergilendirme iddialarını inceleyerek istinaf kararını onadı.
Özet: Bir bankanın, büyükşehir belediyesince 2021 yılı için belirlenen "çöp toplama ve taşıma ücreti" tarifesinin hukuka aykırı, fahiş ve çevre temizlik vergisiyle mükerrer vergilendirme olduğu iddialarıyla iptali için açtığı dava, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince tarifenin ilgili yasal düzenlemelere ve tam maliyet esaslı raporlara uygun bulunduğu gerekçesiyle reddedilmiş olup, Danıştay, davacının bu kararlara yönelik temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararlarını onamış ve böylece çöp toplama ücreti tarifesinin yasallığını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1613Karar No : 2025/3049 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...4 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Alanya ilçesinde 2021 yılına ait "Çöp Toplama ve Taşıma Ücreti"ne ilişkin tarifenin davalı Alanya Belediye Başkanlığı'ndan geldiği şekliyle kabulüne dair Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ...tarih ve ... no'lu Meclis Kararının bankalara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2022/6103, K:2023/4786 sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyulmak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda, davalı idarelerce yapılan tam maliyet esaslı tarife raporunda atıksu ve evsel katı atık ile ilgili verilen tüm hizmetler karşılığında ortaya çıkan toplam sistem maliyetinin bu hizmetlerden yararlananlara yansıtılması sürecine ilişkin evsel atık tarife raporunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünce hazırlanan Evsel Katı Atık Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuzda belirtilen evsel katı atık ücret tarifelerinin belirlenmesine yönelik ilkelere uygun olarak hareket edilmek suretiyle belirlendiği ve bu kapsamda katı atık hizmet bedeline ilişkin ücret tarifesini belirleme yetkisine sahip olan idarelerce hazırlanarak onaylandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, evsel katı atık ücret tarifesini belirleme yetkisinin Büyükşehir Belediyesinde olduğu, Belediye Gelirleri Kanunu ve Emlak Vergisi Kanununda belediyeler tarafından alınacak gelirlerin belirlendiği, bunlar arasında çöp ücretinin bulunmadığı, tarifelendirilen bu bedel vergi niteliğinde ise bunun Belediye Meclis Kararıyla düzenlenemeyeceği, Kaldı ki belirlenen ücretin fahiş olduğu, Çevre Temizlik Vergisi de ödendiğinden mükerrer tahakkuk söz konusu olduğundan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.