Danıştay, eski eşya alım-satım ruhsatına sahip işyerinin ruhsat dışı hurdacılık faaliyeti yapması nedeniyle ruhsatının tamamen iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, eski eşya alım satımı ruhsatıyla faaliyet gösteren bir işyerinin, ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında hurdacılık yaptığı gerekçesiyle belediye tarafından ruhsatının tamamen iptal edilmesini orantısız ve hukuka aykırı bulan alt derece mahkemeleri kararlarını onamış; ruhsat dışı faaliyet için para cezası veya faaliyetin meni gibi yaptırımlar uygulanması gerekirken, tüm ruhsatın iptalinin mümkün olmadığına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1279Karar No : 2025/3090 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... Nakliye Hurda Alım Satım İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... adresinde eski eşya alım-satımı konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren davacıya ait iş yerinde, ruhsat konusu yanında hurdacılık faaliyeti de yapıldığı gerekçesiyle, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu yanında hurdacılık faaliyeti nedeniyle nedeniyle söz konusu faaliyetin men'i ile para cezası verilebileceği, ruhsatın iptali şeklindeki yaptırımın usul ve yasaya uygun olarak alınan ruhsat kapsamındaki eski eşya alım-satımı faaliyetinin tamamen engellenmesi ve iptali sonucunu doğuracağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının yaptığı faaliyetin çevre kirliliğine neden olduğu, bu konuyla ilgili iki defa idari yaptırım tutanağı düzenlendiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.