Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılık suçunda lehe kanun, ceza indirimi ve müsadere hataları nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanıkların eyleminin sübutu açısından bir isabetsizlik içermediği; ancak, suç tarihinde ve sonrasında yürürlüğe giren lehe kanun hükümlerinin karşılaştırılmaması, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması, hapis cezasının miktarında hatalı hesaplama, kazanılmış haklara ilişkin uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi ve suça konu tüm kaçak sigaraların müsaderesi yerine yalnızca adli emanette kayıtlı olanların müsadere edilerek uygulama maddesinde hukuka aykırılık bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2024/4623 E.  ,  2026/4907 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/766 E., 2023/1143 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, suç tarihinden sonra ise suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin normal değerde olduğu da
gözetilerek, 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3/18-son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu cihetle, mahkemece temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18., 4/2. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /2. maddeleri bir bütün halinde ayrı ayrı olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenerek Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, sanıkların aleyhine olacak şekilde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/ 18... /2. maddeleri gereğince hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca belirlenen temel cezada 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 3 yıl 16... gün hapis cezası yerine 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla hapis cezası tayini,
2.Sanıkların kazanılmış hakları gözetilirken uygulama maddesinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi olarak gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri olmayan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi olarak gösterilmesi,
3.Suça konu kaçak sigaraların tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadere kararı verilmesi gerekirken sadece adlî emanette kayıtlı olanların müsaderesine karar verilmesi ve uygulama maddesinin de 5237 sayılı Kanun 'un 54/1. maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.