6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen, eser sözleşmesinden kaynaklanan tamir bakım alacağı ve kıymetli evrak (çek) ihtilaflarına ilişkin itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, davalının makineleri üzerindeki tamir ve bakım işlerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederek, işin ayıpsız ve eksiksiz yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını iddia etmiş; davalı ise davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan işin eksik ve kusurlu olduğunu, kendisine ait ödemelerin dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini istemiş; ayrıca, aynı işlerden doğan ve kaybolan 400.000 TL bedelli bir çekin tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle birleşen bir dava daha bulunmaktadır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/633 Esas - 2025/682
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/633 KARAR NO : 2025/682BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ....ASIL DAVADA : DAVACI : ... ....VEKİLİ : Av. ....DAVALILAR : 1- ... ..VEKİLLERİ : Av. ... Av.... : 2-....VEKİLLERİ : Av.... Av......DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/09/2023BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/85 ESAS SAYILI DOSYASINDADAVACI :... ...VEKİLİ : Av. ....DAVALILAR 1-... 2-... ... ... 3- ... ....DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/02/2024KARAR TARİHİ : 09/10/2025G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:1.ASIL DAVADA İDDİA VE SAVUNMA:a)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının Kütahya-Gümüşköy'de ticari işletmesindeki ... yerinde bulunan ... makinelerinin bir kısım yedek parça ve ekipmanların (turboşarj-akıt pompası, enjektör vb) tamir- bakım ve revizyon işlerini yaptığını, davacı şirketin, takibe konu 31 adet faturada içeriğinde belirtilen ve en son 09.06.2022 tarihli faturada belirtilen tamir ve bakım işleri yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket kayıtlarında da yer alan bu faturalardan kaynaklanan 1.710.842,26 TL tutarındaki alacağının tahsili için yaptığı icra takibine yönelik itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin 24.10.2022 tarihli tespit talepli dilekçesiyle, yapılan işin ayıplı ya da eksiksiz olup olmadığına ilişkin Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/149 D.... sayılı dosyasıyla tespit talebinde bulunduğunu haricen öğrendiklerini, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğ edildiği 12.10.2022 tarihinden sonra, 24.10.2022 tarihinde tespit talebinde bulunduğunu, talep üzerine davalı şirketin ticari işletmesinde 16.11.2022 de keşif yapıldığını ve sonucunda yazılan bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğini, yasal süre içerisinde vekalet sunulup bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduklarını, söz konusu bilirkişi raporu incelendiğinde, yapılan işin eksik ya da ayıplı olduğu yolunda herhangi bir tespit de yapılamadığını, bahse konu makinaların faal durumda ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, davalının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, davalı şirketin itirazın iptali ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/16457 Esas numaralı dosyasındaki takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.b)Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını, Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafından nakit ve çekle davacıya ödemeler yapıldığını, davacının bu ödemeleri hiç bir surette dikkate almadığını, davalının davacıya talep ettiği miktarda borcunun bulunmadığını, davacının da dilekçesinde bahsetmiş olduğu gibi takibe konulan faturalardan bir kısmının açıkça ihtilaflı olduğunu, eksik ve kusurlu ifada bulunulduğunu, davalıya gönderilen bir takım malzemelerin ilgili birimce montajlandığında çalışmadıklarının anlaşıldığını ve derhal işlerin olağan akışına göre muhattaba durumun iletildiğini, bu bakımdan itirazlarında haklı olduğunu, gerekli bildirimlerin yapılmasına rağmen bir dönüş alınamadığını, bu sebeple delil tespiti ikamesi yoluna gidilmek zorunda kalındığını, davacının davasına ve iddiasına dayanak olarak hiç bir delil niteliğinde belgeyi sunamadığını, belirterek, haksız davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. 2.BİRLEŞEN DAVADA İDDİA VE SAVUNMA :a)Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan ... ... A.Ş.'nin Kütahya-Gümüşköy'de ticari işletmesindeki ... yerinde bulunan ... makinelerinin bir kısım yedek parça ve ekipmanların (turboşarj-akıt pompası, enjektör vb) tamir- bakım ve revizyon işlerini yaptığını, toplamda 31 adet fatura kesildiği halde ödenmesi gereken meblağın ödenmediğini, ... 13. (Kapatılan) İcra Müdürlüğü'nün 2022/16457 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/633 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasının açıldığını, açılan davanın hala derdest olduğunu, taraflar arasındaki ... akdine göre bir kısım alacaklarına karşılık olarak 30/05/2022 tarihinde 400.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, bu çekin keşidesinin Salih Zorsu olduğunu, bahse konu olan çekin kaybolduğunu ve bunun iptali için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/849 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, dosyanın karara çıktığını, çek bedelinin tahsili için ilamsız takip başlatıldığını ve davalıların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, zayi olan çekten dolayı davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluğu olduğunu, davalı borçluların borca itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek borca itirazlarının iptali ile takibini devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.b)Birleşen davada davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl davaya yönelik savunmalarını tekrar ettiklerini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, tüm takiplerin kötü niyetli olduğunu, çekin kaybolmasının davalı şirketin sorumluluğunda olmadığını, davalı şirketin üzerine düşen edimi, yani ödemeyi yaptığını, buna rağmen bu ödeme hiç yapılmamışcasına bir takip ikame dilmesi ve devamında eldeki bu son davanın açılmasının takibin ve eldeki ... bu davanın kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirketin davacıya takipte talep edilen gibi bir borcu olmadığını, ilk davanın ve takibin değerleri ve eldeki bu ... davanın da beraber değerlendirildiğinde davacının mükerrer taleplerde bulunarak sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, dava konusu yapılan çek iptal edilmiş ise çek iptal edildiği için hukuken dayanak olarak kullanılabilecek bir çekin de bulunmadığını, iptal edilen çeke dayanılarak takip başlatılmasının, dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, asıl borç ve ticari ilişki üzerinden davacı tarafın işlemlerine devam etmesi gerektiğini, davacı taraf çek kendi elinde iken çeki kaybettiğini, kusurlu hareket ettiğini, kimsenin kendi kusurundan kaynaklı olarak hak iddia edemeyeceğini belirterek, haksız açılan davanın reddine ve davacı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.c)Birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, çekin kaybolmasının davalı şirketin sorumluluğunda olmadığını, dava konusu yapılan çek iptal edildiği için hukuken dayanak olarak kullanılabilecek bir çekin de bulunmadığını, iptal edilen çeke dayanılarak takip başlatılmasının, dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın çek kendi elinde iken çeki kaybettiğini, kusurlu hareket ettiğini, kimsenin kendi kusurundan kaynaklı olarak hak iddia edemeyeceğini belirterek, haksız açılan davanın reddine ve davacı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.c)Birleşen davada davalı Salih Zorsu vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının çek bedeli karşılığını bankada bulundurmasına rağmen, davacının bankaya müracaat etmediğini, davacının temerrüte düşürmediğini, faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.GEREKÇE :Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan tüm deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde;Asıl davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası, birleşen dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklanan çek bedeli alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Tarafların dayandığı tüm deliller, tespit dosyası, icra dosyaları getirtilmiş, dosyaya sunulan deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı vekili; Asıl davada, müvekkili şirketin, davalı şirketin ticari işletmesinde bulunan ... makinalarının bir kısım parça ve ekipmanlarının tamir, bakım ve revizyon işlerini yaptığını, toplamda, 31 adet faturaya dayalı, 1.710.842,26 TL tutarındaki bakiye ... bedelinin tahsili için, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu şirketin, yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin merkezinin ... olduğunu, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise; Davalıların keşideci, ciranta olduğu dava konusu çekten dolayı alacaklarının olduğunu belirterek, alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptalini istemiş,Davalı vekili, asıl davada, takibe konu alacakların zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, yetki itirazlarının olduğunu, davalı şirketin işlem merkezinin Kütahya olduğunu, yetkili mahkemenin Kütahya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya takipte talep edilen gibi bir borcu olmadığını, borcunu ödediğini, davacının ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu, davacının alacağının olmadığını belirterek, haksız davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiş, birleşen davada ise davalılar savunmasında, davacının dava konusu çeki süresinde ibraz etmediğini, davacıya borçlarının olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir.Buna göre; Asıl davada taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olmakla birlikte, takibe konu alacağının olup olmadığı, birleşen davada ise, davacı şirketin dava konusu çeke dayalı olarak davalılardan alacağının olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşılmıştır. ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/72538 Esas (Kapatılan 13. İcra Dairesi 2022/16457 Esas) Sayılı Dosyasında: Davacı şirket tarafından, borçlu ... ... Makineleri..Ltd.Şti. Aleyhine 31 adet faturaya dayalı olarak 1.710.842,26.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, borçlu vekilinin asıl borca ve ferilerinin tamamına yönelik itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/157928 Esas (Kapatılan 18. İcra Dairesi 2023/14219 Esas) Sayılı Dosyasında: Dosyamız davacısı şirket tarafından, birleşen dosya davalıları aleyhine ... 7. Ticaret Mahkemesinin 2022/849 E. 2023/284 K. sayılı ilamı ile zayi kararı verilen 30/12/2022 keşide tarihli 0009199 seri numaralı ve 400.000,00.-TL. bedelli çeke dayalı olarak, 400.000,00-TL. asıl alacak ve 15.904,00-TL. takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 415.904,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalıların asıl alacağa ve ferilerine yönelik itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davalı ... ... A.Ş. Ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen 01/03/2024 tarihli raporda; "Davalının 2022-2023 yılı resmi defterleri usulüne uygun olarak tutulduğu, Envanter Defteri Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde noter onayı yapılmış olduğu, Yevmiye Defteri ve Defteri Kebir Yönünden E Defter mükellefi olduğu, yasal süresinde mevzuata uygun şekilde E Beratlar oluşturulduğu, davalının resmi kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi olan 07.10.2022 tarihi itibariyle 749.482,26 TL. ve dava tarihi 15.09.2023 itibariyle 1.149.482,26 TL. alacağı bulunduğu" belirtilmiştir.Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamada; "Davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen dava ve takip konusu y apılan 31 adet toplam 1.710.842,26.-TL tutarında ki faturalardan 4 adet (106.875,60+23.830,94+18.329,06+161.240,92)=toplam 310.276,52.-TL tutarında ki faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında, davalı şirketten yapılan her hangi bir tahsilat kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin (07/10/2022 takip tarihi) itibari ile, (1.710.842,26 – 310.276,52)= 1.400.565,74.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise ( Talimat Bilirkişi Rapor); Davacının davalıdan; Takip Tarihi 07.10.2022 Tarihi itibariyle 749.482,26 TL ve Dava Tarihi 15.09.2023 itibariyle 1.149.482,26 TL alacağı bulunduğu, davacı şirketçe dava ve takip konusu yapılan ancak, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmayan fakat, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan 4 adet toplam 310.276,52.-TL tutarında ki faturalar ile davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan ancak, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davalı şirketçe yapılan ödemlere ilişkin tarafların kayıtlarında çelişki bulunduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; 30/12/2022 vadeli 9199 numaralı 400.000,00.-TL tutarında ki çekin 06/01/2023 tarihinde davalı şirkete iade edildiği, dosya kapsamında mevcut Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/149 D.... nolu tespit dosyasına sunulmuş olan 30/11/2022 tarihli Bilirkişi tespit raporu içeriğindeki teknik değerlendirmelerle, dava konusu 31 adet fatura içeriği teknik bilgilerin birbirleri ile uyumlu olduğu, bilirkişi tespit raporu içeriğindeki teknik incelemeler ve değerlendirmeler dikkate alındığında; 31 adet fatura konusu tüm makinelerin çalışır durumda olduğu tespitine yer verildiği, davalının şifahen “aksaklıkları kendisinin giderdiği, bedelinin … TL. olduğu” şeklindeki beyanlarıyla bakım / tamirat işlerinin ayıplı olduğuna dair somut bir kanaate ulaşılamayacağı kanaatine varıldığını, asıl davada, takip dayanağı faturalardan; 4 adet toplam 310.276,52.-TL. tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş ise de, davalı şirket ticari defterlerine kayıtlı olduğu, anılan faturalara konu.... ....ası ve Komatsu ...aracına ait 2 adet hidrolik pompanın davalı yana teslim edildiğinin keşif mahallinde tespit edildiği, bu durumda; her ne kadar davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmasa da, 4 adet toplam 310.276,52.-TL. tutarlı faturaya konu ekipmanın davalı yana teslim edildiği ve davalı tarafça itiraza uğramayarak, ticari defterlerine işlendiği görülmekle, bu faturaların da davacı alacağına dâhil edilmesi gerektiği, davalı tarafa iade edilen ve ... 7. ... Mahkemesinin 2022/849 E. 2023/284 K. sayılı ilamı ile zayi kararı verilen 400.000,00-TL. tutarlı çek bedeli ise, birleşen davaya konu edildiğinden, mükerrerliğe yol açmamak adına, davacı alacağından düşülerek asıl davadaki hesaplamaya dâhil edildiği, buna göre Asıl Davada; takip tarihi itibariyle davacının; Davacı Fatura Alacağı (+) 1.710.842,26 TL, Davalı Ödemesi (-) 961.360,00 TL, Çek bedeli (-) 400.000,00 =Davacının 349.482,26-TL. alacağının bulunduğu, icra dosyasında takip öncesi işlemiş faiz talep edilmediği, Birleşen davada ise; Davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak yükleniciye tevdi edilen ve fakat zayi kararı verilen çek bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacının, takip tarihi itibariyle davalılardan ... 7. Ticaret Mahkemesinin 2022/849 E. 2023/284 K. sayılı ilamı ile zayi kararı verilen 30/12/2022 keşide tarihli 0009199 seri numaralı ve 400.000,00.-TL. bedelli çekten dolayı davalılardan 400.000,00-TL. asıl alacak ve icra dosyasındaki talebiyle bağlı kalınarak 15.904,00-TL. takip öncesi işlemiş faiz alacağının bulunduğu" belirtilmiştir.Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında davacının, davalının Kütahya-Gümüşköy'de ticari işletmesinde bulunan ... makinelerinin yedek parça ve ekipmanların (turboşarj-akıt pompası, enjektör vb) tamir- bakım ve revizyon işlerinin yapılmasına yönelik akdi ilişki bulunduğu, davacının takibinde dayandığı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/149 D.... nolu tespit dosyasına sunulmuş olan 30/11/2022 tarihli Bilirkişi Tespit Raporundaki tespitlerindeki teknik bilgiler ile dava konusu 31 adet fatura içeriği teknik bilgilerin birbirleri ile uyumlu olduğu, 31 adet fatura konusu tüm makinelerin çalışır durumda olduğunun tespit edildiği, davalının, bakım/tamirat işlerinin ayıplı olduğuna dair savunmasını ispatlayamadığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; 30/12/2022 vadeli 9199 numaralı 400.000,00.-TL tutarında ki çekin 06/01/2023 tarihinde davalı şirkete iade edildiği, dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporundaki hesaplaya göre, davacının asıl davada 349.482,26-TL., alacağının bulunduğu, birleşen davada ise 30/12/2022 keşide tarihli 0009199 seri numaralı ve 400.000,00.-TL. bedelli çekten dolayı davalılardan 400.000,00-TL. asıl alacak ve icra dosyasındaki talebiyle bağlı kalınarak 15.904,00-TL. takip öncesi işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla, asıl davada; Dava kısmen kabul edilerek, davalının ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/72538 Esas (Önceki Esas: ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/16457 Esas) sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin 349.482,26 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %14,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, faturaya dayalı alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 349.482,26 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 69.896,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, birleşen davada ise; Davanın kabulü ile; Davalıların ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/157928 Esas (Önceki Esas: ... 18. İcra Müdürlüğünün 2023/14219 Esas) sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, çeke dayalı alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 415.904 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 83.180,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;-ASIL DAVADA:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/72538 Esas (Önceki Esas: ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/16457 Esas) sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının KISMEN İPTALİ ile takibin; 349.482,26 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %14,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 349.482,26 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 69.896,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,4-Kabul edilen 349.482,26 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 23.873,13 TL karar ve ilam harcından 20.662,70 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.210,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 20.662,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 20.932,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacının karşıladığı 24.000,00 TL bilirkişi ücreti, 600,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 24.600,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.025,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 19.574,84 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.482,66 TL'sinin davacıdan, 637,34 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 349.482,26 TL üzerinden takdir edilen 55.917,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 1.361.360,00 TL üzerinden takdir edilen 202.590,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,-BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/85 ESAS SAYILI DOSYASINDA; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davalıların ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/157928 Esas (Önceki Esas: ... 18. İcra Müdürlüğünün 2023/14219 Esas) sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının İPTALİ ile takibin aynı şartlarda devamına,2-Hükmolunan 415.904 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 83.180,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 415.904,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 28.410,40 TL karar ve ilam harcından 5.023,09 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 23.387,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.023,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.450,69 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 415.904,00 TL üzerinden takdir edilen 66.385,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025Başkan ... E imzalıdırÜye ....E imzalıdır Üye ....E imzalıdır Katip ....E imzalıdır