Danıştay 4. Daire, İstanbul Boğaziçi bölgesinde ruhsata aykırı kapalı kullanım alanı ilave edilmesi nedeniyle verilen yıkım kararının iptali talepli davada istinaf kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Danıştay, Boğaziçi Kanunu kapsamında ruhsata aykırı kapalı kullanım alanı ilavesi nedeniyle yıkımına karar verilen bir taşınmazdaki imalatların esaslı tadilat niteliğinde olup ruhsat gerektirdiği, geçici madde uyarınca ruhsata bağlanmasının yasal olarak mümkün olmadığı ve davalı idarenin işleminin hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davacılar tarafından açılan iptal davasının reddine yönelik kararlarını onadı, böylece temyiz istemini reddederek yapılan yasa dışı eklemelerin yıkım kararını onaylamış oldu.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/823Karar No : 2025/3045 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No: ... adresinde tapunun ... ada, ... sayılı parseline kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan binanın ... numaralı bağımsız bölümünde, ruhsata aykırı kapalı kullanım alanı ilave edildiğinin ... tarih ve .../... sayılı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca ruhsata bağlanamayan mimari projeye aykırı kısımların yıkımına ilişkin ... gün ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... tarih ve .../...sayılı yapı tatil tutanağında yer verilen tespitler ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi suretiyle, davaya konu yapıdaki imalatların esaslı tadilat niteliği taşıdığı ve ruhsat gerektirdiği, 2960 sayılı Kanun’nun Geçici 4. maddesi uyarınca Boğaziçi Öngörünüm Bölgesinde ilave inşaat izni verilmesine yasal olarak olanak bulunmadığından dava konusu imara aykırılıkların ruhsata bağlanamayacağından bahisle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağı olan yapı tatil tutanağının usulüne uygun olarak düzenlenmediği; davalı idare tarafından yetki gasbı yapılarak işlem tesis edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu; tadilatın bütün kat maliklerinin rızası alındıktan sonra yapıldığı, ruhsat gerektirmediği hususları belirtilerek usul ve hukuka uygun olmadığından bahisle temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.