Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının, borç ödendiği için konusuz kalması ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi kararı.
Özet: Ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı borçlu tarafından dava açıldıktan sonra haricen ödeme yapılması üzerine dava konusuz kalmıştır. Mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, davanın açılmasına davalının haksız tutumunun neden olduğu gerekçesiyle tüm yargılama giderleri ile 22.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/343 Esas - 2026/491
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/343 KARAR NO: 2026/491HAKİM : KATİP :DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/04/2026KARAR TARİHİ : 06/08/2026K. YAZIM TARİHİ : 06/08/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğuna dair detaylı açıklamalarda bulunarak davalının Kahramankazan İcra Dairesi ...... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, sözkonusu icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 03/07/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı borçlu tarafından icra dosyasına konu borcun haricen ödendiğini, taraflarınca icra dosyası harcı yatırılarak dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasının talep edildiğini, 01/07/2026 tarihi itibari ile dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Kahramankazan İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası sistem üzerinden incelenmesinde haricen tahsil ile takip dosyasının kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu edilen alacak hakkında dava açıldıktan sonraki bir süreçte davalı tarafça yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir. Davalının davadan önce ödeme yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiği tespit edildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davadan sonra ödeme gözetilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.489,76 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.757,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harç, 732,00TL başvuru harcı, 104,00TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.568,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminat mektubunun iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 350,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 22.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/08/2026Katip .... E-imzalıdır Hakim ..... E-imzalıdır