Danıştay, Gençlik ve Spor Bakanlığı görüşüyle bovling salonunu özel spor tesisi kabul eden bölge idare mahkemesi kararını onadı, ruhsat talebini reddeden belediye işlemini hukuka aykırı buldu.
Özet: Bir belediyenin bovling salonu açma ruhsatı talebini, işletmeyi umuma açık eğlence yeri olarak sınıflandırarak reddetmesi üzerine açılan davada, Gençlik ve Spor Bakanlığı ile ilgili federasyonun görüşleri doğrultusunda bovlingin özel beden eğitimi ve spor tesisi niteliğinde olduğu kabul edilmiş; ilk derece mahkemesinin bu tespitle ret işlemini iptal eden kararını temyiz eden belediyenin başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, bovling salonlarının spor tesisi olarak ruhsatlandırılması gerektiği yönündeki hukuka uygun karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2334Karar No : 2025/3067TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ......Gıda Tekstil Spor Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi,... Mahallesi, ... Caddesi No:.../... adresinde faaliyet gösterecek bovling oyun salonu için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Selçuklu Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda, dosya içeriğindeki belgelerden davacı tarafından verilmiş 26/12/2022 tarihli dilekçe uyarınca Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünden bovling branşının özel beden eğitimi ve spor tesisi kapsamına girip girmediği ile ilgili görüş talep edildiği, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünce Gençlik ve Spor Bakanlığının görüşüne başvurulduğu, Bakanlık tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda "Bowling branşı Türkiye Bocce Bowling ve Dart Federasyonu Başkanlığına bağlı bir branş olduğundan dolayı Özel Beden Eğitimi ve Spor Tesisleri kapsamında yer almaktadır." şeklindeki belirlemeye yer verildiği, bununla birlikte davacının Türkiye Bocce Bowling ve Dart Federasyonundan tesisin Federasyonun belirlemiş olduğu teknik özelliklere uygun olduğu ve bovling branşında faaliyet göstermek için yeterli görüldüğünü belirten bir yeterlilik belgesi almış olduğu, ulusal ve uluslararası alanlarda da amatör veya profesyonel şekilde müsabakaya konu olması halinde söz konusu etkinliğin spor müsabakası olarak değerlendirildiği, bu durumda bovling faaliyetinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliğinde olmadığı, özel beden eğitimi ve spor tesisi niteliğinde olduğu ve bu nitelendirme uyarınca ruhsatlandırılması gerektiği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Fiili durum göz önüne alınarak davaya konu işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri olduğuna karar verilmesi gerektiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bu konudaki görüşünün de bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/01/2025 tarih ve E:2024/1471, K:2025/546 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.