Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin tasfiye halindeki şirketin vergi borçlarından müteselsil sorumluluğu ile ilgili ödeme emrinin yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenmesi hususunda Danıştay kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, serbest muhasebeci mali müşavir adına, tasfiye halindeki bir şirketin vergi borçlarından müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı sonrası bölge idare mahkemesinin ödeme emrini hukuka aykırı bularak davayı kabul etmesini konu almaktadır; belgede, Danıştay, davacının bağlı olduğu vergi dairesi dışındaki bir vergi dairesince düzenlenen ödeme emrinin, ilgili mevzuat uyarınca yetki yönünden hukuka uygun olmadığı değerlendirmesiyle yargılama sürecini ve mevzuat hükümlerini incelemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1754 Karar No : 2025/2825 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, Tasfiye Halinde ... Ankara Yazılım Bilişim Kırtasiye Reklam Promosyon Endüstriyel Makine ve Ekipmanları A.Ş.’ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen... tarih ve ...sayılı görüş ve öneri raporu ile Tasfiye Halinde ... Ankara Yazılım Bilişim Kırtasiye Reklam Promosyon Endüstriyel Makine ve Ekipmanları A.Ş. hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun birlikte incelenmesinden anılan şirketin vergi borçlarından davacının müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği borçların, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde yer alan beyanları tekrarla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ...tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının 03/01/2014 ila 01/04/2019 tarihleri arasında Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, 01/04/2019 tarihinden itibaren Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve dava konusu ödeme emrinin Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, oysa yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca dava konusu işlemi tesis etmeye davacının bağlı olduğu vergi dairesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığından, yetki yönünden hukuka uygun bulunmayan dava konusu ödeme emri için yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf istemini kabul ederek mahkeme kararının kaldıran, davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.