Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirlerin VUK mükerrer 227 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluğu için kapsamlı araştırma yetkisinin olmaması durumunda ödeme emrinin iptalini onadı.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavirin, hizmet verdiği şirketin vergi borçları nedeniyle hakkında düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davada, alt mahkemelerce, mesleki sorumluluğunun imzaladığı beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtları ve dayanak belgelerle uyumsuzluğundan kaynaklanan vergi kaybı koşuluna bağlı olduğu, müşavirlerin karşıt inceleme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi kararı, davalı idarenin temyiz başvurusunda ileri sürdüğü mesleki dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık iddiaları yeterli görülmeyerek Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1546 Karar No : 2025/2791TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, serbest muhasebeci mali müşavirlerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerekmekte olup imzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmeleri mümkün olup, üçüncü kişilerden defter ve belge istemek suretiyle karşıt inceleme yetkisi bulunmayan, serbest muhasebeci mali müşavirlerin bu sayılanlardan başkaca bir inceleme yetkilerinin olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde düzenlenen sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında, mesleki faaliyetini yürütürken gereken dikkat ve özeni göstermediği sonucuna ulaşılan davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.