Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararını onarken, savcı ve katılan temyizlerini reddedip sanık lehine vekalet ücreti ekleyerek hükmü düzelterek onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan hakkında beraat kararı verilen sanıkla ilgili, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanmasına yönelik temyiz incelemesinde, esasa ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak vekil ile temsil edilen beraat eden sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediğinden, hükmün bu eksikliğin giderilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/78 E., 2024/922 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; söz konusu paylaşımın katılanın onur, şeref ve saygınlığına saldırı mahiyetinde ve rencide edebilecek nitelikte olduğuna,2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, eylemin eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığına, 3.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine,Yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 17.900,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 59. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.05.2026 tarihinde karar verildi.