Danıştay 4. Daire, ruhsatsız pansiyon faaliyeti iddiasıyla mühürleme ve tahliye işleminin, somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir dairenin ruhsatsız pansiyon faaliyeti yürüttüğü gerekçesiyle mühürlenerek faaliyetten men edilmesi işlemine karşı açılan davada, taşınmazın ruhsatsız günübirlik kiralama faaliyeti sürdürdüğüne dair yeterli ve somut tespit bulunmadığına hükmeden Bölge İdare Mahkemesinin, mühürleme işlemini iptal eden kararının hukuka uygun olduğuna karar veren Danıştay, davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2454Karar No : 2025/3093 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ... 2-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:.../... adresinde yer alan dairenin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın pansiyon olarak ruhsatsız faaliyet gösterdiği gerekçesiyle tahliye edilerek 2559 sayılı Kanun'un 7.maddesi ve 9207 Sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32.maddesine istinaden mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ...tarih ve E-...-...-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararına uyularak İdare Dava Dairesince verilen kararda; davacının kiracısı ile arasında akdedilen kira sözleşmesinin bulunduğu, taşınmazın ruhsatsız olarak günübirlik kiralama faaliyeti sürdürüldüğünü ortaya koyan hukuken itibar edilebilecek somut ve yeterli tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, taşınmazın ruhsatsız olarak pansiyon olarak kullanıldığına ilişkin tespit bulunduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.