Danıştay, marketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun yönetmelik dışı belediye meclis kararıyla reddi kararını hukuka aykırı bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir marketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, belediye tarafından ilgili mevzuatta yer almayan şartlara dayanarak reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin bu ret işlemini hukuka aykırı bularak iptal eden kararları, davalı belediyenin temyiz isteminin Danıştay tarafından reddedilmesi ve söz konusu kararların usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasıyla kesinleşmiş olup, böylece ruhsat talebinin ilgili mevzuat hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2023Karar No : 2025/3092 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Marketler Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adıyaman ili, Kahta ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak No:... adresinde faaliyette bulunmak üzere adına market konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurusunun, belediye meclis kararıyla belirlenen şartları karşılamadığı gerekçesiyle, reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin ruhsat taleplerini incelerken İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ve ekinde market olarak açılacak işyerleri için aranacak ortak özelliklerin ve şartların neler olduğunun tahdidi olarak sayıldığı, davacının başvurusunun ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, ilgili kanunda ve yönetmelikte yer almayan sebeplere dayanarak işyeri açma ruhsatı talebinin reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş yerinin bulunduğu taşınmazın yapı ruhsatı ve yapı kullanma izninin olmadığı, bu konuda araştırma yapılmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.