11. Ceza Dairesinden nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının onanması ve resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımından düşme kararı.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği, fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği ve cezaların kanuni sınırlar içinde uygulandığı gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmasına karar verilirken; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde ise suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının bu sebeple oy birliğiyle düşmesine hükmedilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/32139 E.  ,  2026/6616 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/287 E. 2016/400 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine yönelik karar verilmemişse de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
II.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.