Danıştay, Beyoğlunda fuhşa aracılık iddiasıyla mühürlenen bir dairenin kapatma işlemini iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararını delil yetersizliği gerekçesiyle onadı.
Özet: Beyoğlu Kaymakamlığı tarafından fuhşa aracılık ve yer temini iddiasıyla üç ay süreyle mühürlenen bir dairenin kapatma işleminin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemi hukuka uygun bulsa da, Bölge İdare Mahkemesi davacının dairesinde fuhuş yapıldığına dair somut delil bulunmadığını gerekçe göstererek işlemi iptal etmiş; davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve kapatma işleminin iptali kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2149Karar No : 2025/3099 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... KaymakamlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:... adresinde bulunan bağımsız bölümlerde fuhşa aracılık ve yer temin edildiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu yerin Genel Kadın ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95., 96. ve 104.maddeleri uyarınca (3) ay süre ile mühürlenmek suretiyle kapatılmasına ilişkin Beyoğlu Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E... K:... sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın bulunduğu sokakta 19/01/2024 tarihinde saat 02:00'da davalı idare görevlilerince yerinde yapılan denetimde dava konusu binada kalan kadın ve trans kadınların pencerelerden sarkmak suretiyle vücutlarını teşhir ettikleri ve sokaktan geçmekte olan erkeklere cinsel içerikli seslenerek para karşılığında cinsel ilişkiye davet ettiklerinin tespit edildiği, söz konusu hususun dava dosyasına eklenen bilgi ve belgeler ile de sabit olduğu anlaşıldığından anılan tespite istinaden söz konusu yerde fuhşa aracılık ve yer temini sağlandığı hususu sabit olduğundan bahse konu yerin (3) ay süre ile mühürlenmek suretiyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; Mahkemece yapılan ara kararı ile davacının kiracısı olduğu dairede gizli fuhuş yapıldığına ilişkin elde edilen tüm delillerin, varsa ifade tutanaklarının gönderilmesinin istenildiği, ara kararın gereği olarak gönderilen görüntü kaydı incelendiğinde; söz konusu binanın önünde yapılan video kaydında binanın zemin katındaki dairelerin pencerelerindeki kadın ve erkeklerin görüntüsüne yer verildiği görülmekle birlikte, görüntülerde davacının dairesinde fuhuş yapıldığının tespitine dair herhangi bir bulgunun olmadığı, bunun dışında davacının ikamet ettiği dairede fuhuş yapıldığına dair herhangi bir somut delilin dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve Emniyet görevlilerince yapılan tespitlerde sözkonusu yerlerin görünürde ikamet adresi olarak gösterildiği ancak buraların fuhuş yeri olarak kullanıldığı, anılan ifadelere dayalı olarak işlem tesis edildiği, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.