Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen hakaretten beraat kararını onayan istinaf red kararını ihtilat unsuru oluşmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerini reddederek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir; zira mahkemeler, dinlenen tanık beyanları ve toplanan deliller ışığında, gıyapta hakaretin temel şartlarından olan "ihtilat unsuru"nun somut olayda oluşmadığını, yani hakaret içeren sözlerin belirli kişilere ulaşmasının kastedildiği veya bilindiği hususunun sabit olmadığını tespit etmiştir. Katılanın, tanık beyanları ve HTS kayıtlarıyla sanığın suçu işlediği yönündeki iddiaları ile eksik araştırmayla karar verildiği şeklindeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdir ve gerekçelerinde hukuka aykırılık görülmediğinden reddedilmiş, böylece beraat kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1361 E. 2024/3250 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı katılanın koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanın temyiz istemi; sanığın fiili işlediğinin tanık beyanları ve HTS kayıtları ile doğrulandığı, sanığın konuşurken katılanın kendisini dinlediğini bildiğini, devamında katılan tarafından atılan, şikayet edileceğine dair mesaja da cevap vermeyerek susan sanığın suçu işlediğini kabul ettiği ve eksik araştırmayla karar verildiğinden bahisle kararın bozulması talebini içerdiği belirlenmiştir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, dinlenen tanık beyanlarına göre gıyapta hakaretin ihtilat unsuru oluşmadığından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.05.2026 tarihinde karar verildi.