iflas tasfiyesindeki davalı aleyhine açılan rücuen tazminat talebinin, icra ve iflas kanunu 235 uyarınca iflas sıra cetveline kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi kararı.

İflas tasfiyesindeki davalı aleyhine açılan rücuen tazminat talebinin, İcra ve İflas Kanunu 235 uyarınca iflas sıra cetveline kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi kararı.

Özet: Davacı kurum, hizmet alım sözleşmesiyle işçi çalıştırma sorumluluğunu devrettiği ve iflas eden yüklenici davalıdan, üçüncü şahıs işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem ve ihbar tazminatları ile yargılama giderlerinin rücuen tahsilini talep etmektedir; davalı ise talebin iflas masasına kaydolamayacağını, ödemelerin iflas sonrası yapıldığını ve davanın hukuki yarardan yoksun olduğunu savunurken, mahkeme, davayı iflas tasfiyesinde sıra cetveline kayıt kabul istemi olarak değerlendirmektedir.

T.C. ......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/766 Esas - 2026/6

T.C.

.........

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/766 Esas

KARAR NO : 2026/6

.............x

....................x

........................x

.....................................x

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/01/2021

KARAR TARİHİ : 12/01/2026

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Şahıs, müvekkili kuruma karşı ............. 1. Asliye hukuk Mahkemesinde açtığı 2016/546 Esas sayılı davada istinaden kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinde bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ; " .... Davanın kısmen kabulüne, 10.519,45 TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdine fesih tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair karar verildiği, kararın ......... Bölge 6. Hukuk Dairesinin 08/09/2020 tarihli 201/3311 Esas ve 2020/1686 sayılı kararı kesin olacak şekilde red edildiği, müvekkili kurum 2007,2008 ve 2009 yılları için geçerli olacak şekilde hizmet alım sözleşmesiyle işçi çalıştırmak için idari ve teknik şartnameyi hazırladıktan sonra davalı ........... Güvenlik ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti ile temizlik alım sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmede ve eki olan şartnamelerde işçi haklarının ödenmesinde tüm sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğu açıkça belirtildiği, Belirsiz alacak davası" nın temel ilke ve kuralları kapsamında 2007,2008, ve 2009 yılları için dava dışı 3. Şahsa ödenen kıdem tazminatı kapsamında gerekli artırım daha sonra yapılmak üzere şimdilik 1.500,00 TL brüt kıdem tazminatı, 1.500,00 TL faiz giderleri, 1.000,00 TL dava ve icra vekalet ücreti ve 100 TL yargılama giderleri olmak üzere 4.100,00 olan alacağının ödeme tarihi olan 1.510.2020 tarihinden itibaren işleycek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi iflas masasına kaydolabilen Alacaklardan Olmadığından Masa Alacağı Niteliğinde Sayılmaması gerektiğini, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemelerin müvekkili hakkında iflas kararı verilmesinden sonra yapıldığını, müvekkili hakkında iflas kararı verildiğini, bu halde iflas halinde olanların tarafı olduğu davalarda İİK. 194 maddesi gereği yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına dek durma kararı verilmesi de emredici hükümler olduğunu nitekim, ikinci alacaklılar toplantısının ardından iflas masası tarafından yapılacak paylaştırma neticesinde kalan miktar üzerinden dava konusu alacak alacağa sıra geleceği de de göz önüne alındığında yargılamaya devam edilmesinde hukuki yarar bulunmayacağı da açık olduğu iş bu nedenle belirsiz alacak davasının şartlarının oluşmadığı durumlarda, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE :

Dava, (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı kurum sigortalılarından dava dışı işçi .............'e yapılan işçilik ödemelerinin davalı işverenden rücusu istemine yönelik olup;

Dava; 29/01/2021 tarihinde açılmış olup, eldeki dava açılmadan önce davalı ........... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. hakkında ......... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ......... 21. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2016/37 Esas numaralı dosyası ile yürütüldüğü, iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı müflis şirketlere karşı açılan davanın İİK.’nın 235. maddesi gereğince “kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası” niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesisinin görevli ve yetkili olması sebebi ile Mahkememize tevzi edilen işbu dosyanın ............. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/281 Esas, 2021/407 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

......... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, ......... İflas Dairesi'nin, ............. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Davalı şirketin ......... Asliye 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve 2015/483 Esas 2016/759 Karar sayılı kararı ile iflas ettiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı ........... GÜVENLİK VE SOSYAL HİZMETLER LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas işlemlerine başlanıldığını ve ......... 21. İcra Dairesinin 2016/37 İflas dosyası ile tasfiye memurlarının atandığının bildirildiği görülmüştür.

Davacının kayıt kabul istemi iflas idaresi tarafından reddedilmiş ve de iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılartarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa kararverilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncüfıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılartoplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yol uyla icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilenve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veyasırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisindeiflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetvelineitiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasındabulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek/Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederekiflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava“kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak konusunda ............. 2.Asliye Hukuk Mahkemesince 2021/34 Esas 2022/49 Karar sayılı dosyası ile alınan rapor hüküm kurmaya elverişli olup ;bu dosya kapsamında alınan rapor doğrultusunda; aldırılan 28.02.2022 havale tarihli bilirkişi raporuna göre özet olarak dosya içinde mevut sözleşme ve yasal mevzuat hükümleri ile Yagıtay kararları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan 10.340,05-TL rücuya tabi alacak isteminin yerinde olduğu ve davacının talep arttırım sunduğu görülmüştür.Bu hali ile ;açılan davanın kabulüne,10.340,05-TL 'nin ödeme tarihi olan 15/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı alacağı olarak ......... İflas Dairesinin 2016/37 sıra numaralı masaya kayıt ve kabulüne, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

10.340,05-TL 'nin ödeme tarihi olan 15/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı alacağı olarak ......... İflas Dairesinin 2016/37 sıra numaralı masaya kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

3-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan dava açılırken alınmayan 59,30-TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.340,05-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 825,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2026