T.C. 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/205 E. - 2025/820 K. numaralı, banka alacağı ve müteselsil kefalet kaynaklı ticari krediye dair itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Bir bankanın, ticari kredilerden kaynaklanan alacakları nedeniyle başlattığı icra takibine itiraz eden borçluya karşı açtığı itirazın iptali davasında, davalının kredi borçlusu şirketle ilişiğinin kesildiği ve kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı yönündeki savunmasına rağmen, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının asıl borçlu şirketle yapılan genel kredi sözleşmesinde 500.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu ve sözleşme tarihinde şirketin hakim ortağı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/205 Esas - 2025/820
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/205 EsasKARAR NO : 2025/820HAKİM :...KATİP :....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 11/03/2025KARAR TARİHİ : 26/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili 11.03.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka tarafından davalı aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün2024/147961 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiği. Davalı borçlu söz konusu ödeme emrine karşı yasal süre içerisinde tarihinde itiraz ettiği. Davalının bu itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğu. Müvekkili banka ile dava dışı ... .... Biz.Card sözleşmeleri yapılıp, krediler kullandırıldığı, ancak ödemeleri yapılmadığı. Bunun üzerine ... .... Ltd. Şti.'ne ve davalı ... ...'e borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği.İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili Banka tarafından davalı aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/147961 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiği. Davalı borçlunun ödeme emrine yasal süre içerisinde itiraz ettiği. Davalının bu itirazının kötü niyetli, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu. İddia edilip, hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi vekaleten arz ve talep edilmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili 08.04.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı banka tarafından müvekkili aleyhine Gebze 3. Noterliği 05.06.2024 tarih ve 29147yevmiye numaralı, 12.06.2024 tarih ve 31534 yevmiye numaralı, 02.09.2024 tarih ve 52140 yevmiye numaralı 3 adet ihtarname gönderilerek, dava dışı ... ... Emlak İnşaat Taahhüt Mühendislik Müşavirlik Turz. Danş. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine ilişkin müvekkili ... ...'in 500.000,00 TL'ye kadar müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığı bu nedenle bu borçtan sorumlu olduğu iddia edildiği.Yukarıda belirtilen ihtarnamelere ilişkin, taraflarınca ... 63. Noterliği 10.06.2024 tarih ve 18479 yevmiye numaralı, 26.06.2024 tarih ve .... yevmiye numaralı, 11.06.2024 tarih ve 29001 yevmiye numaralı ihtaameler ile cevap verdiğini,Taraflarınca gönderilen ihtarname içeriklerinden de anlaşılacağı üzere;Öncelikle müvekkili, dava dışı .... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı. Sonuç olarak müvekkilinin, kredi sözleşmelerinin borçlusu dava dışı şirket ile hiçbir ilişiği kalmadığı.Ayrıca, kredi sözleşmesi borçlusu şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkil ... ...'in hiçbir şekilde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmadığı. Bu nedenle müvekkilin icra takibine konu krediye ait borç miktarına ilişkin hiçbir sorumluluğu olmadığı şeklinde cevap vermiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.Bilirkişi raporunda,¸Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen 01.07.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı ... ...'in 500.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğu,... ..., sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketin hakim ortağı ve münferit imzası ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğu, Dava dosyasında, taraflar arasında akdedilmiş davalı ... ...'in kefalet imzası bulunmayan yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi bulunmadığı, anlaşılmış olmakla,Davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/147961 E. Sayılı takip dosyasında, takip tarihi (13.12.2024) itibariyle davalı takip borçlusu müteselsil kefil ... ...'den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 257.369,33 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.Davacı bankanın, takip tarihinden tahsiline kadar 26949051-6-2 Nolu Taksitli Kredi kaynaklı asıl alacağı 49.333,64 TL'na Ye 110,16 oranında, 26949051-6-1 Nolu Taksitli Ticari Kredi kaynaklı asıl alacağı 148.339,48 TL'na Ve 100,56 oranında, Ticari Artı Para kaynaklı asıl alacağı 1.945,40 TL'na *e 63,60 ve değişen oranlarda, Kredi Kart kaynaklı asıl alacağı 28.957,51 TL'na (1.025,82 * 27.931,69) Ve 54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile faizlerin %5'i oranında gider vergisi talep hakkı bulunduğu, şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... Emlak İnşaat Taahhüt MühendislikMüşavirlik Turz. Danş. Ltd. Şti. arasında 01.07.2021 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... ...'in sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunmaktadır.Davacı banka, imzalanan sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para Kredisi kullandırmış ve Kredi Kartı vermiştir. Kredi ödemeleri aksaması üzerine, krediler taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği Gebze 3. Noterliği'nin 02.09.2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi kat edilip muaccel hale getirmiş 06.09.2024 tarihinde tebliğ olmuş ve 7 gün sonra 16.09.2024 tarihinde temerrüt oluşmuş, ihtara rağmen borç ödenmediğinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Davalıların itirazı üzerine de icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve davacı banka tarafından, eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır.Davalı ... ...'in sorumluluğu kefalet akdinden kaynaklanmaktadır. Davalı kefil açısından kefaletin geçerliliğinin bağlı olduğu şartların fiziken mevcut olup olmadığının araştırılması gerekmiştir.Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesini, davalı ... ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. ... ..., sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketin hakim ortağı ve münferit imzası ile şirketi temsile yetkili müdürüdür. Kefalet müessesesi ile şirket ortaklığı müessesesi farklı hukuki hükümlere tabi olup, şirket ortaklığından çıkmak kefaletin sona erdiği anlamına gelmemektedir. Dava dosyasında, taraflar arasında akdedilmiş davalı ... ...'in kefalet imzası bulunmayan yenibir sözleşme mevcut değildir. TBK'nun 583.maddesinde, müteselsil kefaletinin geçerli olabilmesi için, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihini ile yazılması şartına bağlanmıştır.Kredi Sözleşmelerinde bu şartların tümü yerine getirildiği inden, davalı kefilin kefalet sorumluluğu dava dışı asıl borçlu ... ... ... Turz. Danş. Ltd. Şti. arasında 01.07.2021 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kaynaklı olduğu, kanaati oluşmuştur. Davalının borcunun dava tarihi itibariyle varlığı ve devam ettiği anlaşılmış, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/147961 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,26949051 - 6 - 2 nolu kredi için 49.333,64 TL asıl alacak 7.240,94 TL İşlemiş faiz, 362,05 TL BSMV; 26949051 - 6 - 1 nolu kredi için 148.339,48 TL asıl alacak, 12.994,66 TL işlemiş faiz, 649,73 BSMV,KMH + para kredisi için 1.945,40 TL asıl alacak, 130,93 TL işlemiş faiz, 6,54 TL BSMV3649 nolu kredi kartı için 1.025,82 TL asıl alacak, 101,57 TL İşlemiş faiz, 5,80 TL BSMV,4056 nolu kredi kartı için 27.931,69 TL asıl alacak, 4.261,92 TL işlemiş faiz, 213,10 TL BSMV 2.826,78 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 257.369,33 TL üzerinden devamına, 26949051 - 6 - 2 nolu ve 6 - 1 nolu taksitli ticari krediler için %110,16 kredi kartı ve + para KMH kredilerine Merkez Bankası tebliği gereğince değişen oranda temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına,2-Takip çıkışının %20'si olan 51.473,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 17.580,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.406,69-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.174,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 4.406,69-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.285,49TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 307,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.307,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı "%99,74 dikkate alınarak 5.293,70-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 11,96 TL'sinin davacıdan, 4.588,04 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025Katip ...e-imzalıdır. Hakim ....e-imzalıdır.