Danıştay 10. Daire, mal mukabili ithalatlar nedeniyle ödenen KKDF iadesi talebinin reddine dair idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Davacı şirket, mal mukabili yapılan ithalatlar nedeniyle ödenen Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu (KKDF) kesintilerinin hukuka aykırı olduğunu, yasal dayanağının bulunmadığını ve Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenemeyeceğini ileri sürerek bu ödemelerin iadesini talep etmiştir; idare mahkemesince davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, davacının temyiz istemi reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararı onanmış, böylece KKDF iadesi talebi nihai olarak geri çevrilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6786Karar No : 2025/2333 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turkey Tarım A.Ş. (... Kimyasal Ürünler Sanayi Ticaret A.Ş.)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı / ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; ithal mal mukabili gerçekleştirilmiş olan ithalatlar nedeniyle ödenen 2006 yılı için 1.444.233,00 TL, 2007 yılı için 1.451.930,00 TL ve 2008 yılı için 826.532,00 TL Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu (KKDF) ödemelerinin iadesi amacıyla yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalattaki KKDF kesintilerinin bir vergi türü olduğu, Vergi Usul Kanunu'na dayalı olarak düzeltme ve şikayet yollarına tabi olduğu, böyle bir kesintinin Bakanlar Kurulu kararı ile öngörülemeyeceği, yasal dayanağı bulunmadığı, kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.