6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talepli tazminat davasının yargılama süreci ve davacı taleplerinin değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, 15.02.2023 tarihinde davalı sürücünün sigortalı aracıyla bir motosiklete çarpması sonucu savrulan motosikletin davacının park halindeki aracına zarar vermesi üzerine, davacının aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği bir tazminat davasını özetlemektedir; olayda davacının aracı tamamen kusursuz bulunmuş, davalı sigorta şirketince yapılan 56.396 TLlik kısmi ödemeye rağmen, davacı güncel taleplerini toplamda 259.074,60 TLye yükseltmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/390 Esas - 2025/834
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2023/390 EsasKARAR NO : 2025/834HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av...DAVALI : 1- ... ...VEKİLİ : Av....DAVALI : 2- ... ... ....VEKİLİ : Av...DAVA İHBAR OLUNAN : ... ... ... .DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/05/2023KARAR TARİHİ : 01/12/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMS(Trf) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı sürücü ... ... ...’ın tamamen kusurlu olarak park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacıya ait aracın tamir servisinde kalmış olmakla davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 13.03.2023 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 56.396,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu ancak iş bu bedelin hasar ve değer kaybı bedelini karşılamamakta olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvurunun da anlaşamamazlıkla sonuçlanmış olduğu belirtilerek şimdilik davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için 100,00 TL ile değer kaybı için 100,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100,00 TL kazanç kaybının da sadece davalı ... ... ...’dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Değer Artırım: Davacı vekili 12.09.2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile 100,00 TL kazanç kaybı talebini 16.820,00-TL arttırarak 16.920,00-TL'ye; 100,00 TL hasar bedeli talebini142.054,60 -TL arttırarak 142.154,60 TL'ye, 100,00 TL değer kaybı bedeli talebini 99.900,00-TL artırarak 100.000,00-TL' ye çıkararak dava değerini 259.074,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 16.03.2022 – 16.03.2023 vadeli sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kazalarda araç başı maddi 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, davacının ancak gerçek zararı talep etme hakkına sahip olduğunu, davacıya ait araç gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde .... poliçe numarası ile Trafik Sigorta Poliçesi ve .... poliçe numarası ile Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi teminatı altında olduğunu, Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi kapsamında diğer davalı sigorta şirketinin bedeni ve maddi zararlar için 500.000,00 TL ihtiyari mali sorumluluğunun söz konusu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedellerinin zorunlu trafik sigortası kapsamını aşması halinde dahi diğer davalı sigorta şirketinin ihtiyarı mali sorumluluğu kapsamında sorumlu olacağını, davalıya ait aracın aynı zamanda davalı sigorta şirketine ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile 120.000,00 TL limitle de sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Bilirkişi Raporları... ATK Trafik İhtisas Dairesi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı... 49. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/577 sayılı Ceza dosyası... plakalı araca ait TRAMER kayıtları... plakalı araca ait araç sicil kayıtları örneği ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan aynı plakalı araca ait hasar ve poliçe dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... ... ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... ... ...'ya ait ... plakalı motosiklet arasında 15.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadaki çarpmaya bağlı olarak savrulan motosikletin davacıya ait olan ... plakalı araca çarptığı ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 80 oranında kusurlu olduğunun ,dava dışı ... ... ...'ya ait ... plakalı motosikletin %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ... 49.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/577 Esas sayılı dosyasında aldırılan raporda ise ... plakalı aracın tali , ... plakalı motosikletin asli kusurlu olduğunun davacıya ait aracın kusursuz olduğunun belirtildiği, her iki raporun birbiri ile çelişmesi üzerine mahkememizce ... ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan raporda davalı ... ... ...'aa ait ... plakalı aracın %30 ,dava dışı ... ... ...'ya ait ... plakalı motosikletin %70 oranında kusurlu, davacıya ait ... plakalı aracın kusursuz olduğunun belirtildiği, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor çelişkileri giderir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan bu rapora itibar edildiği,Makina mühendisi tarafından düzenlenen ek rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar bedeli tutarının 142.154,60 TL olduğu, davalı ... ...'ın %30 kusuruna isabet eden talep edilebilecek hasar bedeli tutarının 42.646,38 TL olduğunun, değer kaybının 100.000,00 TL olduğu, davalı ... ...'ın %30 kusuruna isabet eden talep edilebilecek değer kaybı tutarının 30.000,00 TL olduğunun, dava konusu aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 16.920,00 TL olduğu, davalı ... ...'ın %30 kusuruna isabet eden talep edilebilecek araç mahrumiyet bedeli tutarın 5.076,oo TL olduğunun tespit edildiği, ... Sigorta'dan gelen müzekkere cevabında davacıya yapılan 56.396,00 TL 'nin 12/12/2024 tarihinde davacı tarafça iade edildiği, bu nedenle düşülmesi gereken bir bedel bulunmadığı ,bilirkişi tarafından tanzim olunana ek rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edidliği,Kazanın 15/02/2023 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça sigorta şirketine 13/03/2023 tarihinde başvurulduğu, davalı sigorta şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 23/03/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;42.646,38 TL hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı ... ... ... yönünden kaza tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 23/03/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,30.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı ... ... ... yönünden kaza tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 23/03/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,5.076,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının davalı ... ... ...'dan kaza tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Kabul edilen 77.722,38 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.309,22 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 4.415,00 TL ıslah harcı toplamı olan 4.594,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 714,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 4.415,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.774,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.011,25 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ve 3.250,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 8.911,25 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.528,38 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 8.232,88 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.184,00 TL'sinin davacıdan, 936,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 77.722,38 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 181.352,22 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025Katip ... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR