Danıştay, ruhsatsız faaliyet gösterdiği iddia edilen özel ağız ve diş sağlığı polikliniğinin kapatılması kararının iptaline yönelik alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir özel ağız ve diş sağlığı polikliniğinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği gerekçesiyle süresiz durdurulan faaliyetine ilişkin idari işlemin iptali davasında, ilk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, bu karar bölge idare mahkemesince de onanmıştır. Davalı idarenin temyiz başvurusu üst mahkeme tarafından reddedilerek, bölge idare mahkemesinin hukuka uygun bulunan onama kararı kesinleşmiş ve böylece polikliniğin kapatılmasına dair idari işlemin hukuka aykırılığı nihai olarak teyit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/7316Karar No : 2025/2324 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Ağız ve Diş Sağlığı Hiz. Ltd.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ...Caddesi, No:... adresinde bulunan ...Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan bahisle, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca faaliyetinin süresiz olarak durdurulmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı İzmir Valiliği onaylı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ilgili mevzuat doğrultusunda tesis edildiği bu nedenle hukuka aykırılığının söz konusu olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.