Danıştay Üçüncü Daire, vergi ziyaı cezasında tekerrür uygulamasının hukuka aykırılığını tespit eden bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, davacı şirket adına 2016 dönemi için düzenlenen ve önceki bir vergi ziyaı cezasını tekerrüre esas alarak uygulanan ödeme emrinin, bu tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kısmen iptal edilmesi yönündeki alt derece mahkemesi kararlarını onamış; vergi idaresinin tekerrür uygulamasının yerinde olduğuna dair temyiz itirazını reddederek, ödeme emrinin vergi ziyaı cezasının tekerrürle ilişkili kısmının iptalinin usul ve hukuka uygun olduğuna kesin olarak hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8402Karar No : 2025/2826TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2020 yılına ait özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2012 yılının Mayıs dönemi için kesilip 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası tekerrüre esas alınamayacağından, ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmının açık hukuka aykırılık halinin 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ödeme emrinin vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı haricindeki bölümünde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezasının, tekerrüre isabet eden bölümü iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür uygulamasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir..DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.