Danıştay Onuncu Daire, üniversite hastanesinin yüksekten düşme sonucu engelli kalan çocuğun gözüne müdahale etmeyerek hizmet kusuru işlemesi nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Müşterek çocuklarının yüksekten düşmesi sonucu götürüldüğü üniversite hastanesinde kanlı gözüne zamanında müdahale edilmeyerek engelli kalmasında hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla ebeveynler tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davacılar lehine verdiği kararları davalı üniversite idaresi, dava açma süresi, tazminat miktarı hesaplamaları ve ebeveynlerin müterafik kusuru gibi gerekçelerle temyiz etmiş; Danıştay ise tüm bu iddiaları reddederek bölge idare mahkemesinin onama kararını kesin olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/322Karar No : 2025/2306 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'a velayeten... ve ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, müşterek çocukları ...'ın 18/09/2012 tarihinde yüksekten düşmesi sebebiyle götürüldüğü Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde kanlı halde bulunan gözüne müdahalede bulunulmaması nedeniyle engelli hale gelmesinde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 614.709,02 TL) maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu, dava açma süresinin geçirildiği, 12/11/2015 tarihinde doktor tarafından görme kaybının bulunduğunun açıkça söylendiği, bu tarihin kabulü durumunda dahi dava açma süresinin dolduğu, aktüerya hesabında pasif dönem ve muhtemel gelirlerin hesaplamaya dahil edildiği, küçüğün 18 yaşına kadar gelir sağlayamayacağı, zarar hesabında PMF 1931 tablosunun esas alınması gerektiği, muhtemel yaşam süresinin varsayımsal olduğu, daha erken bir tarihte vefatın gerçekleşmesi durumunda toplu ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleşme olacağı, %60 oranında engeli bulunmadığından çalışma hayatında yer alabileceği, çalışmasını sürdürüp yaşlılık aylığını hak edebileceğinden pasif dönem zarar hesabı yapılmaması gerektiği, davacının verilen randevulara gelmediği, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen anne ve babasının müterafik kusurunun bulunduğu, görme kaybının randevulara gelinmemesi kaynaklı olarak sonradan ortaya çıkıp çıkmadığının araştırılmadığı, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.