yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen yerel mahkeme kararını, hatalı basit yargılama usulü indirimi ve adli para cezası hesaplama yanlışlığı nedeniyle kanun yararına bozarak düzeltti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen yerel mahkeme kararını, hatalı basit yargılama usulü indirimi ve adli para cezası hesaplama yanlışlığı nedeniyle kanun yararına bozarak düzeltti.

Özet: Bu karar, asliye ceza mahkemesinin aleni hakaret suçundan sanığa verdiği mahkumiyet hükmünde, davanın genel hükümlere göre görülmesine rağmen usulsüz şekilde basit yargılama usulü indirimi (CMK 251/3) uygulandığının ve ayrıca hesaplama hataları yapıldığının tespit edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemini değerlendirmiştir; yüksek mahkeme, yerel mahkeme kararını kanun yararına bozarak, hatalı uygulanan indirimi iptal etmiş ve ilgili kanun maddelerine göre sanığın cezasını 87 gün adli para cezası karşılığı 1740,00 TL olarak yeniden belirleyerek düzeltmiştir.

4. Ceza Dairesi 2026/4947 E. , 2026/9395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/326 E., 2024/474 K.

SUÇ : Hakaret

İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2026 tarih ve 2026/37175 sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"... Dosya kapsamına göre,

1-Sanık hakkında aleni ortamda gerçekleşen hakaret suçundan genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karşın, 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uyarınca sanığın cezasında ¼ oranında indirim yapılamayacağının gözetilmemesinde,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 87 gün adli para cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 65 gün adli para cezası yerine, hesap hatası yapılmak suretiyle 56 gün adli para cezasına karar verilmesini takiben sonuç olarak 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından 1.300,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1.740,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayininde,

3 -Kabule göre ise;

Hükümde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 56 gün adli para cezası belirlendikten sonra günlüğü 20,00 Türk lirası adli para cezası hesaplanırken hesap hatası yapılarak 1.120,00 Türk lirası yerine 1.740,00 Türk lirası adli para cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayininde, İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1 Numaralı İstem Yönünden

5271 sayılı Kanun’un “basit yargılama usulü" başlıklı 251. maddesinde;

"...(3) Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında aleni ortamda gerçekleşen hakaret suçundan genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karşın, 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uyarınca sanığın cezasında ¼ oranında indirim yapılamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2 ve 3 Numaralı İstemler Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesinde;

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.

İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında hakaret suçundan genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, uygulama alanı bulunmayan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uyarınca cezasında ¼ oranında indirim yapılırken maddi hatalar yapılarak fazla ceza tayin edildiği belirlenmiştir. Ancak sanık hakkında (1) numaralı istemde ayrıntıları ile açıklandığı üzere uygulama alanı bulunmayan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi uygulanarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yanılgılı uygulama nedeniyle çift atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak yeniden hüküm kurulmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesi uyarınca mahkeme uygulaması da gözetilerek;

Hükümden 4 numaralı bölümün çıkarılmasına, hükmün "Sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 90 gün adli para cezası aynı Kanun'un 125/4. maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılarak 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca cezası 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezası günlüğü 20,00 TL üzerinden hesap edilerek 1740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına", şeklinde düzeltilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,"

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.