Danıştay Üçüncü Daire, kanuni temsilci adına düzenlenen şirket vergi borcu ödeme emirlerinin tahsil zamanaşımı ve kesinleşme itirazlarına ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir şirketin tahsil edilemeyen kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, bazı ödeme emirlerini alacakların usulüne uygun kesinleşmemesi veya tahsil zamanaşımına uğraması gerekçeleriyle iptal ederken, diğerlerini hukuka uygun bularak davanın kısmen reddine karar vermiş; davalı vergi idaresinin bu karara yönelik temyiz başvurusu, Danıştay tarafından reddedilerek, ödeme emirlerinin bir kısmının iptaline dair hüküm kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No : 2023/10768Karar No : 2025/2386 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Metal Elektrik İnşaat Malzemeleri Reklam Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının bir kısmının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleşmediği, bir kısım ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların tahsil zamanaşımına uğradığı, ödeme emirlerinin diğer kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu alacağı için düzenlenen ödeme emrinin tebliği, yapılandırma başvurusu gibi işlemlerle tahsil zamanaşımının kesildiği, asıl borçludan alınamayacağı anlaşılan vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.