Danıştay Üçüncü Daire, vergi tekniği raporuyla haksız KDV iadesi almak amacıyla kurulduğu belirlenen şirketin ihracat teslimlerinden kaynaklanan KDV iadesi talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Dış ticaret limited şirketinin, ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda organizasyon kapsamında haksız KDV iadesi almak amacıyla kurulduğunun saptanması ve bu nedenle teminat karşılığı yerine getirilebileceği gerekçesiyle reddedilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararı, temyiz incelemesini yapan yüksek yargı mercii tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması yönünde oybirliğiyle kesin karar verilmiştir.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/8814 E.  ,  2025/2388 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8814
Karar No : 2025/2388
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, teminat karşılığında yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan organizasyon kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi almak amacıyla kurulduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.