Sağlık Bakanlığı personeline yönelik hakaret suçunda, istinaf reddi kararının vekalet ücretinin katılan yerine Sağlık Bakanlığına verilmesi suretiyle düzeltilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusu reddedildikten sonra, temyiz incelemesinde katılan vekilinin sanığa ceza verilmesi yönündeki talepleri yerinde görülmemiş; ancak, sağlık personeline karşı işlenen suçlar nedeniyle katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin ilgili yönetmelik uyarınca Sağlık Bakanlığına verilmesi gerektiği hatası tespit edilerek, bu yöndeki hüküm kısmı düzeltilerek ilk kararın esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2618 E., 2024/1174 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği özetle; karşılıklı hakaretin söz konusu olmadığına, sanığa ceza verilmesi gerektiğine ve vekâlet ücretine hükmolunması istemine ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inancına, takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; İlk derece mahkemesinde görülen iş nedeniyle Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin Sağlık Bakanlığı'na verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin kısımdaki "katılana verilmesine" ilişkin kısım hükümden çıkarılarak yerine "Sağlık Bakanlığı'na verilmesine" ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pasinler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.05.2026 tarihinde karar verildi.