Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan davada, sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle verilen düşme kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan davada, ilk derece mahkemesinin düşme hükmü vermesi üzerine istinaf mahkemesinin bu kararı esastan reddederek onaması sonrası Yargıtay önüne gelen temyiz başvurusunda, sanık hakkında isnat edilen suçun 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren bu sürenin dolduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesinde ve istinafın bu kararı onamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1311 E. 2024/1524 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen düşme hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteğinin; sanığın kasıtlı olarak kamu yararına aykırı şekilde katılan aleyhine algı oluşturmak amacıyla yazdığı yazının isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurlarını oluşturduğu, yazı içeriğinin ağır hakaret içerdiği ve katılanın şeref ve saygınlığını zedeleme kastı taşıdığından bahisle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III.GEREKÇE1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'unn 299/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin diğer sanığın savunmasının alındığı 31.05.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.05.2026 tarihinde karar verildi.